В рассуждениях мы очень часто применяем так называемый категорический силлогизм. Он представляет собой умозаключение, две посылки и заключение которого являются простыми категорическим суждениями. Например:

Каждый летчик – космонавт России (М) – мужественный человек (Р).

Соловьев (S) – летчик – космонавт России (М).

Следовательно, Соловьев (S) – мужественный человек (Р).

В силлогизме всего три термина. В нашем примере это – «летчик-космонавт России», «мужественный человек», «Соловьев». Термин, выражающий субъект заключения, называют меньшим термином (в нашем примере – «Соловьев»') его обозначают буквой S. Термин, выражающий предикат заключения, называют большим термином (в нашем примере – «мужественный человек»), его обозначают буквой Р. Больший и меньший термины называются крайними терминами силлогизма.

Термин, входящий в обе посылки и отсутствующий в заключении (у нас – «летчик-космонавт России»), называют средним термином и обозначают буквой М.

Каждая посылка в силлогизме также имеет особое название.

Посылка с большим термином называется большой посылкой (в нашем примере – «каждый летчик-космонавт России» (М) – «мужественный человек» (Р). Посылка с меньшим термином соответственно называется меньшей посылкой (в нашем примере – «Соловьев (S) – летчик-космонавт России» (М)).

Категорический силлогизм имеет четыре основных вида или фигуры, различающиеся по положению среднего термина (М).

При помощи первой фигуры из общих положений выводятся частные утверждения.

Вторая фигура часто используется для опровержения утвердительных суждений (в рассматриваемом примере опровергается утвердительное суждение: «Гидры – это растения»).

При помощи третьей фигуры опровергаются общие утверждения (в нашем примере опровергается общее утверждение: «Все люди смертны» – в смысле памяти о них и их делах).

Четвертая фигура силлогизма носит довольно искусственный характер, поэтому она почти совсем не употребляется в обычных рассуждениях.

1-е правило

В силлогизме должно быть только три термина.

По существу, это правило относится к среднему термину, который в обеих посылках должен быть взят в одном и том же объеме. Если средний термин в большей и меньшей посылках берется в разных объемах, мы фактически получаем в силлогизме четыре термина, в связи с чем и ошибка подобного рода носит название «учетверение терминов». Например: законы (М) не создаются людьми (Р). Закон (М) – это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти (S).

Следовательно, некоторые нормативные акты, принятые высшим органом государственной власти, не создаются людьми.

Суть ошибки состоит в том, что в большей посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, а в меньшей посылке – юридический закон, устанавливаемый государством.

Вместо трех терминов в силлогизме мы получили четыре термина, тем самым нарушив правило трех терминов.

2-е правило

Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если это условие не выполняется, то силлогизм неправильно построен, и мы не можем надеяться получение истинного вывода. Например: все планеты (Р+) светят отраженным светом (М—). Луна (S—) светит отраженным светом (М—). Следовательно, Луна (S—) – планета (Р+).

Как известно, Луна не является планетой. Значит, заключение у нас получилось ложное. Причина ошибки состоит в том, что мы ожидали получить истинное заключение из посылок, в которых средний термин не распределен, т. е. он не является ни субъектом общего суждения, ни предикатом отрицательного суждения.

3-е правило

Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении.

Допустим, что кто-либо рассуждает так:

Все люди с повышенной температурой (М) больны (Р+). Ты (S—) не имеешь повышенной температуры (М). Следовательно, ты (S—) не болен (Р+).

Рассуждение это логически не верно, так как человек может быть болен и без повышенной температуры. Например: психически болен. В приведенном силлогизме термин Р в заключении как отрицательном суждении распределен, а в большей посылке как утвердительном суждении – нет.

Следовательно, не соблюдено данное правило.

1. Из двух частных посылок нельзя сделать никакого заключения.

Это означает, что если посылки – суждения частные, то вывод осуществить нельзя. Возьмем такое рассуждение: некоторые города России (М) – столицы союзных республик (Р). Некоторые населенные пункты Урала (S) – города России (М). Следовательно, некоторые населенные пункты Урала (S) – столицы союзных республик (Р).