Вначале прогноз был положительным, что удивительно. Парню прописали обычный курс антибиотиков. Рассчитывая, что он начнет соблюдать правила гигиены, врачи ждали, что язвы пройдут. Но, как оказалось, пациент не очень-то стремился от них избавиться. Он полюбил свои язвы. В дальнейшем выяснилось, что он якобы потерял лекарства. Когда врачи стали допытываться у него, каковы истинные причины отказа от лечения, он признался, что все дело в сексе. Психиатры позднее объяснили:

История этого одинокого толстяка показывает, как воображение может превратить самые нелепые вещи в предметы влечения. Вероятно, вы также обратили внимание, что в наших примерах фигурируют в основном мужчины. Мне бы хотелось рассказать вам и о парафилах женского пола, но не забывайте, что, по самым консервативным оценкам, соотношение мужчин и женщин среди парафилов – 99 к 1. Это огромное гендерное различие также проявляется в бесконечном диапазоне девиаций. Есть два исключения. Первое – это предметофилы. Среди них женщины с редким “соощущением персонификации предмета”, возможно лежащим в основе этой парафилии, встречаются столь же часто, как и мужчины. Второе – садомазохизм: среди его приверженцев мужчин всего в двадцать раз больше, чем женщин. (И все же в этой подгруппе гораздо больше мазохисток, чем мазохистов. Мы до боли подробно обсудим садомазохизм в следующей главе.)

Здесь опять стоит обратиться к животным. Как и в случае коз и овец, которых поменяли местами, соотношение полов среди парафилов показывает разницу мужской и женской сексуальности. Самцы человека, чье эротическое сознание сформировалось в раннем детстве таким образом, что оно реагирует лишь на определенные стимулы, напоминают тех самых копытных, которые возбуждались не от представителей собственного вида, а от тех, среди которых они выросли. Будь то животные или люди, похоже, что половой импринтинг является чисто мужской особенностью. В отличие от самцов, козы и овцы испытывали возбуждение не только от самцов собственного вида, проявляя “эротическую гибкость” (то есть способность возбуждаться от широкого диапазона стимулов). Любопытно, что эротическая гибкость гораздо заметнее у женщин, чем у мужчин.

Социальный психолог Рой Баумейстер собрал данные о разнице между мужчинами и женщинами и вывел нечто вроде парафилической аксиомы: “К тому моменту, когда у мужчин начинают проявляться сексуальные вкусы, они менее склонны к изменению или адаптации, чем женщины”. Огромный объем данных, которые он проанализировал, подтверждает теорию большей сексуальной гибкости у женщин и ограниченный диапазон у мужчин. Женщины, считающие себя гетеросексуальными и находящиеся в отношениях с обоими полами, например, почти всегда занимаются оральным сексом с другими женщинами во время группового секса, в то время как гетеросексуальные мужчины из той же группы почти никогда не занимаются оральным сексом друг с другом. (Гетеросексуальные мужчины в группе обычно занимаются сексом только с женщинами.) И вообще женщины гораздо чаще мужчин считают себя бисексуальными. Также они более склонны менять сексуальную самоидентификацию с гетеро– на гомо– (и наоборот) во взрослой жизни. Более того, лесбиянки чаще, чем геи, заявляют, что их ориентация – это их выбор, что, конечно, имеет смысл лишь в случае, когда человек бисексуален и решает следовать одним из возможных путей. (Между прочим, если ханжа, выступающий против геев, искренне убежден, что это намеренный выбор или “образ жизни”, можно заключить, что частое употребление этим человеком таких слов вполне может быть лингвистическим отражением его или ее собственных бисексуальных желаний.)

Работа психолога Мередит Чиверс также иллюстрирует значительную гибкость женской сексуальности. Чиверс обнаружила, что и у гетеросексуальных женщин, и у лесбиянок наблюдается прилив крови к гениталиям (как реакция на половое возбуждение) в ответ на удивительно широкий спектр стимулов. Например, женские половые органы отзываются не только на предпочтительный пол (мужчин для гетеросексуальных женщин и женщин – для лесбиянок), но и на непредпочтительный пол. Они также демонстрируют признаки возбуждения на физиологическом уровне при просмотре видеозаписей того, как представители других биологических видов занимаются сексом, особенно на сцены половых актов у бонобо. Последний упомянутый результат был воспроизведен несколько раз, так что его нельзя списать на совпадение. Чиверс поясняет, что сами женщины не всегда осознают собственное возбуждение под влиянием таких стимулов. По крайней мере, они не признают возбуждение в той же степени, о какой свидетельствует объективное состояние их половых органов. Иными словами, у влагалища есть собственное мнение. Полагаю, всякое возможно, но вряд ли в женском мозге секс-парад [49] возглавляет парочка совокупляющихся бонобо.

Когда Чиверс провела подобные эксперименты с мужчинами (не-парафилами), используя пенильный плезмограф (см. главу 6), она обнаружила совершенно другую закономерность. В общем, в отличие от женщин, “южный мозг” мужчины находился в согласии с “северным”, то есть реакция пениса соответствовала тому, как мужчины сами описывали свои сексуальные ориентации. Если мужчина определял себя как гетеросексуала, его пенис реагировал на фотографии женщин и оставался вялым при виде обнаженных мужчин, а пенисы гомосексуалов вставали по стойке смирно при виде мужчин и опадали при виде женщин. Но даже самые откровенные сцены с участием бонобо оставили мужчин обеих ориентаций безразличными. Чиверс заключила, что у мужчин, в отличие от женщин, нет заметного различия между сознательным и подсознательным, когда речь идет о половом возбуждении [50] .

С точки зрения эволюции (другие интерпретации мне неизвестны) различия между полами при возбуждении объясняются тем, что женская половая гиперреактивность в далеком прошлом являлась адаптивной. Десятки тысяч лет назад даже после самых непривлекательных сексуальных сигналов мог последовать половой акт, так что хотела того женщина (взаимное согласие) или нет (изнасилование), способность к быстрому физиологическому возбуждению (вагинальному увлажнению) давала возможность застраховаться от травм. “Цена за отсутствие [генитальной] реакции на сексуальные знаки, включая непредпочтительные, – объясняет психолог Саманта Доусон, – для женщин выше, чем для мужчин”. Справедливость этой теории подтверждают также результаты исследований, согласно которым женщины реагируют возбуждением половых органов на изображения сексуального насилия, в то время как те же женщины сознательно объявляют насилие отвратительным, пугающим.

Нет нужды говорить, что рассмотренные случаи описывают относительные, а не абсолютные различия между мужской и женской сексуальностью. Тем не менее (как показывает работа Роя Баумайстера, Мередит Чиверс и других ученых), если половой импринтинг у женщин и происходит на ранних стадиях развития, то для подавляющего большинства из них он может быть гораздо проще перезаписан, чем для мужчин [51] . Стоит отметить, что классификация парафилов в ДСР не делит людей по признаку пола. Если бы не теория врожденных различий между полами, из-за которых этот раздел диагностического справочника остается почти исключительно вотчиной мужчин, трудно было бы объяснить это обстоятельство сексизмом. Я никогда не слышал, чтобы кто-то жаловался, будто парафилии – мужская привилегия, и я вполне уверен, что большинство мужчин-парафилов с радостью поделились бы этим “богатством” с прекрасным полом.