Так вот, в нашем Отечестве в ся основная информация, в том числе и та, что добывается Главным разведывательным управле нием Министерства обороны СССР (во всяком случае, в наибо лее важной своей части), стекается в КГБ СССР. Что происхо дит с информацией дальше? А дальше она отфильтров ывается. Та, что приходит по каналам разведки из-за рубежа, – в Инфор мационном управлении Первого Главного Управления, та, что рассказывает о ситуации в стране, – в Аналитическом управле нии, куда поступают все наиболее серьезные документы и све дения, на правляемые чекистами с мест. Следующий фильтр – руководители главных направлений – разведки и контрразвед ки. От них информация ложится на стол Председателя КГБ СССР, который, как объясняли мне мои собеседники, «может дать ее наверх, то есть Президенту, на пример, а может и не дать». Как было, если вы помните, с информацией по поводу грядущей кровавой бойни в Сумгаите или Фергане.

Если Председатель сведения «давал», то она приходила к ру ководству страны в виде записок, которые, как правило, подпи сывал Пред седатель КГБ СССР, или в виде телеграмм – это входит уже и в компетенцию заместителей и начальников управлений. Причем интересно, что информация может быть первого сорта – так называемая «первая разметка», – которая расписывалась Горбачеву и его ближайшему окружению, и сор та второго – «вторая разметка» – руководству калибром по меньше, коему все знать не обязательно.

Кроме того, информация самым тщательным образом ана лизируется и изучается.

Только по моим, полагаю, далеко не полным, сведениям, этой работо й занимаются: Управление информационного пла нирования и анализа, уже упоминавшееся Информационное Управление, Информационно-исследовательский институт, в чье ведение входит углубленное исследование проблемы (все Находятся в ведении ПГУ), Информационно-ана литический от дел НИИ КГБ СССР Второго Главного Управления, Информа ционно-аналитическое управление, которому поручено гото в ить аналитические справки о всех процессах, идущих в стране.

Однако кроме той информации, что стекается с мест, есть еще и информац ия заказная. Как хорошо сказал уже упоминав шийся мной полковник КГБ Владимир Рубанов: «КГБ сам себе заказывает музыку».

Готовится она следующим образом. В районные и городские управления КГБ рассылается, например, указание «О предос тавлении информации об оперативной обстановке в рабочей среде». В этом документе уже содержатся инструкции, какая ин формация руководству КГБ, которое скромно именуется «цент ром и инстанциями», нужна. А именно:

«факторы и условия, способствующие негативному воздей ствию на раб очую среду… средств массовой информации»;

«динамика развития независимого рабочего движения и его взаимодействие с международными организациями и профобъ единениями» (читай – связь с Западом);

«дать оценку оперативными источниками… негативных по следст вий деструктивных явлений в рабочей среде».

«В общем, программа задана, – резюмирует сотрудник Уп равления КГБ по Волгоградской области майор Александр Мав- рин. – Если действия, то обязательно «экстремистские», дея тельность – «деструктивная», проявления – «негативные». …Подготовленная подобным образом информация, – осторож но предполагает майор, – может ввести в заблуждение руково дство КГБ и политического заказчика. Есть опасность, что от ветные шаги (властей) будут неадекватными происходящему – у стра ха глаза велики».

Примерно о такой же «информационной кухне» рассказывал мне и сотрудник Управления КГБ по Ростовской области майор Михаил Шевцов. Правда, его «кухня» включала в себя еще и подготовку возмущенных либо благожелательных «откликов» народа на т е или иные действия властей» (4. С. 225-227),

КГБ придавливал всех остальных игроков, но так, что проти воречия шли через Комитет.

В Советском Союзе о межведомственных противоречиях не было сказано ни слова. А в реальности их хватало. Наш «под- крышник» с горечью пишет о вражде между советскими органи зациями: Всесоюзного Агентства по авторским правам и Госу дарственного Комитета по делам издательств и книжной тор говле: «Казалось, два ведомства должны, дополняя друг друга, сотрудничать, дружить на пользу к нижного дела страны, ан нет Между руководством Агентства и Госкомиздата установилась прочная глухая вражда». Зато на Западе эти и другие аспекты от мечали бойцы их идеологического фронта. Президент Ассоциа ции американских издателей Т. Хупс по окончании по ездки н

Москву в 1973 г., где он и его коллеги провели раунд перегово ров в ВААП, Госкомиздате и Союзе Советских Писателей, пре доставил отчет на основе опросника ЦРУ. Помимо прочего пы тались угадать принадлежность контрагентов к КГБ (неудачно), а еше там говорилось: «Мы должны использовать естественные противоречия, сложившиеся между ВААП, Госкомиздатом и из дательствами, для продвижения на советский книжный рынок таких американских авторов, которые окажут наиболее эффек тивное воздействие на советского ч итателя» (Цит. по: (22. С. 444, 295)). Из всего этого видно, что в ЦРУ знают о «естественных противоречиях, складывающихся» между советскими ведомст вами и о том, что их оказывается можно использовать и для ус пеха внешнего политического давления, а внутри СССР об этом ведать не ведали (извините за каламбур!).