случайно заметил: «Слышали мы свидетельство об этом от человека, имя которого

драгоценно каждому малороссу — от покойного Шевченко» 37. В беседах речь шла о тех

самых животрепещущих вопросах, которые постоянно волновали тогда поэта: о положении

народа, о перспективах освободительной борьбы. В своих суждениях об Украине Н.

Чернышевский неизменно опирался на авторитет Шевченко. Он подчеркивал, что Шевченко

«окончательно разъяснил для нас истину, которую мы давно предвидели сами» 38.

Такого мнения придерживалась и вся передовая русская общественность. Это

проявлялось не только в публикации русской печатью произведений Шевченко, рецензий на

них, в стремлении популяризировать его имя, как имя последовательного борца с

крепостничеством. Е. Штакеншнейдер, Л. Пантелеев, Д. Кипиани писали о восторженной

встрече Шевченко на литературных чтениях в Пассаже. М. Микешин, Б. Суханов-

Подколзин, Г. Честаховский, А. Благовещенский — о дружеских контактах Шевченко с

художниками, скульпторами, актерами. О своих встречах и беседах с украинским поэтом В.

Стасов рассказал в письме к А. Пыпину, подчеркнув, в частности: «Я его лично знал,

довольно много и в разное время беседовал с ним, глубоко его уважал и ценил» 39.

18

36 Листа до Т. Г. Шевченка, с. 183.

37 Чернышевский Н. Г.Полное собр. соч.: В 15 т. — М., 1950. — Т. 7. — С 791-792.

38 Там же. —С. 792.

39 Из архива Владимира Васильевича Стасова // Сборник Пушкинского дома на 1923 год. — П., 1922. —

С. 247.

В том же письме к А. Пыпину В. Стасов подчеркивал, что Шевченко во многом

соглашался с его критикой творческих принципов К. Брюллова и отстаивал своего учителя

только как просветителя, как человека доброго, гуманного. В начале своей учебы в

Академии художеств Шевченко, естественно, следовал наставлениям учителя, в какой-то

мере подражал ему. Но с годами его все больше влекло искусство, своими корнями

уходящее в глубь народной жизни. Ценя в творчестве К. Брюллова высокое

профессиональное мастерство, Шевченко ставил ему в упрек оторванность от национальной

почвы, жизни и быта родного народа. В этом прежде всего он и соглашался с критикой В.

Стасова.

Много существенных штрихов в биографии Шевченко отмечено в воспоминаниях А.

Лазаревского, Г. Честаховского, Л. Жемчужникова, Н. Лескова, относящихся к последним

дням жизни поэта. Кроме незначительных уточнений, пояснений, которые читатель найдет в

комментариях настоящего издания, они не требуют развернутых толкований.

В этой книге собрана не вся мемуарная литература о Шевченко, часть ее дана в

отрывках. Но, по сравнению с предыдущими изданиями, она полнее по охвату материала и

его комментированию. Читатель найдет в ней много интересных и ценных сведений как о

жизни и творчестве Шевченко, так и о его эпохе.

В. ШУБРАВСКИЙ

А. М. Лазаревский

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ БИОГРАФИИ Т. Г. ШЕВЧЕНКА

Писать биографию нашего поэта еще рано, но собирать и печатать материалы для нее

теперь — прямая обязанность. Шевченко прожил свою жизнь так своеобразно, что трудов в

подборке этих материалов предстоит не мало: письменных документов о его жизни, сколько

мы знаем, почти не осталось, за исключением немногих писем и известного дневника, где

мы находим сведения только о позднейшей поре жизни поэта. Биографу его придется

руководствоваться большей частию преданиями,собиранием которых нужно заняться

теперь же, пока еще живы люди, могущие сообщить их.

Жизнь Шевченка представляет собою пять резких эпох, без всякой последовательной

связи меж собою, и для каждой из них приходится собирать материалы у разных лиц,

поэтому собрание их едва ли может быть сделано одним лицом; дружное содействие делу

этому всех, кому дорога память поэта, необходимо, и только в таком случае можно

надеяться на удовлетворительный результат. Мы обозначаем здесь эти эпохи, с некоторыми

пояснениями, могущими послужить указанием для собирающих сведения о жизни