Исходя из вышесказанного такие "горящие глаза" могут быть полезны только пока они горят. Сгорев превращаются в сухие сморщенные головёшки, или же согрев своим теплом кого надо проживают счастливую жизнь. Внешне такие люди выглядят самыми успешными, потому как успех и обустройство в жизни - это их основная (или единственная) цель. Вырастая из коротких штанишек и став на определённую ступень социальной лестницы они могут запросто поломать кому-то жизнь (или отобрать жизнь), лишь бы не уронить свой статус в глазах окружающих. Пример такого подхода из истории - штурм какого-либо города в невыгодных условиях для того чтобы взять этот город к какой-то юбилейной дате, например к 1 мая. Подарок товарищу Сталину. Было такое, было. И сейчас есть.

___________

ЗАЗЕРКАЛЬЕ

_______

Что хавает "пипл"

В одной большой компании решили как-то провести социологический опрос сотрудников о том, как им в этой компании работается. Одинаковые для всех вопросы и, естественно разные ответы. Один из таких ответов очень показателен.

Вопрос. Свою дальнейшую работу Вы видите только в нашей компании, или же для Вас не принципиально, где работать, зарабатывать и расти?

Ответ. Работа в этой компании мне нравится, но если мне предложат вдвое большую зарплату, я готов поступиться своими принципами.

Через некоторое время этот человек вынужден был уйти. Создали(сь) для этого такие условия. Те же, кто отвечал "правильно", работают в этой компании до сих пор. И это при том, что ЛЮБОЙ из них при двойной оплате перешёл бы к конкурентам не задумываясь.

Разница между этими двумя категориями людей - первые отвечают на вопрос честно, вторые - правильно. Честность культивируется нашей системой образования и воспитания, но на практике оказывается никому не нужной. Что, кстати, вполне объяснимо. Если компания предлагает заведомо худший товар, то клиенту знать об этом совсем не обязательно. Для чего, собственно говоря, и нужны такие люди, которые умеют красиво говорить, то есть успешно продавать. Ещё раз хочу подчеркнуть: объективность никому не нужна! Если отовсюду говорят, что какая-то вещь или явление - это хорошо, то скорее всего её просто продают!

Так элегантной формой вранья является метод "Сказать не всю правду". От торговца дешёвыми автомобилями вы никогда не услышите, что эти автомобили хуже качеством, чем дорогие. В этом смысле у каждого своя правда, соответствующим образом заточенная под конкретного потребителя, и повёрнутая к нему нужной для продавца стороной.

Ещё пример, из сфер более высоких. В период раскручивания какой-либо торговой марки (бренда) качество рекламируемого товара заметно выше, чем по окончании этого периода. Сейчас продавцы на базаре, убеждая покупателя взять товар, говорят: "Это НОВАЯ, НЕРАСКРУЧЕННАЯ торговая марка..." Понимай так: "Значит качество - достойное!". Такой подход со стороны производителей предполагает излишние затраты на рекламу, включающие и затраты на повышенное качество товара в период интенсивного рекламирования. Если же такое (повышенное) качество товара сохранять и в дальнейшем, то такой бизнес станет нерентабельным!

Отсюда практический совет - не покупать раскрученные торговые марки, навязшие в зубах сигаретные, стиральнопорошковые и зубнопастовые бренды. Часть цены на них - возврат средств, потраченных на рекламу. Общее правило при этом такое: Чем новее торговая марка, тем выше качество. Скептикам рекомендую сравнить соотношение цены и качества таких брендов как Coca Cola и McDonald"s. Существует, однако и "альтернативный" подход, когда качество товара остаётся на должном уровне, но при этом существенно возрастает цена. Так произошло с торговой маркой NOKIA. Если сравнить два телефона с одинаковыми функциональными возможностями, то при прочих равных условиях, NOKIA где-то на 20% дороже.

Если же затронуть сферу идеологической обработки населения, то лучше всего это видно на раскрученном "бренде", который хорошо описан Владимиром Шитовым. Называется этот бренд - "Две дороги - два пути". Путь добра - это работа в милиции, стабильная зарплата, красивая форма и уважение окружающих. Путь зла - это кажущаяся лёгкая и красивая жизнь, в конце которой - несчастье, тюрьма, суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся. Смешно? Это последние строки из военной присяги, которую в СССР принимал каждый солдат!

Ну а если серьёзно, то главное различие конкурирующих идеологий - это вопрос о приоритетах. Одна идеология ставит на первое место служение Закону и порядку, работу и жизнь на благо государства, которое дало счастливое детство, бесплатную медицину в зрелости, и ощутимо поддержит тебя в старости (в виде хорошей пенсии). Естественно, больших денег ты тут не срубишь, но ведь не в деньгах счастье!

Конкурирующая идеология подводит человека к мысли о том, что реальная сила и власть человека - это когда у него много денег, насыщенная приключениями и адреналином жизнь и, самое главное, - рост человека как Личности, ввиду постоянной необходимости решать сложные проблемы, не имея никого за спиной. Естественно не без огрехов, в виде постоянных командировок в места не столь отдалённые, где жизнь такая же как и на свободе, но с той разницей, что там нельзя сесть на поезд и уехать в другой город.

Вообще за противоборством этих двух идеологий иногда очень интересно наблюдать, прямо как боевик какой-то смотришь. Служители закона периодически ознакамливают желающих с некоторыми уголовными делами, кои очень ярко характеризуют тех людей с которыми им приходится бороться. Их противники на страницах книг и с экранов иногда рассказывают о пресловутой "воровской идее", по которой уголовная система всего лишь копирует недавнюю власть, один из лозунгов которой "Грабь награбленное!". Доходило до смешного. В советских фильмах показывали сероглазых милиционеров, распутывающих кражу предметов старины на полмиллиона рублей из... квартиры какого-нибудь профессора. Ну объясните мне, как скрипка Страдивари могла оказаться в частной квартире?!