240 Там же. С. 588.

241 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C.118.

124

горизонты. Социальное измерение конституируется также посредством

различия горизонтов: оно актуализируется тогда, когда встает вопрос о

том, разделяется ли моя собственная перспектива понимания другими?

Этот вопрос формулируется в виде проблемы согласия-разногласия.

«Только когда разногласие маркируется как реальность или возможность, возникает повод включить двойной горизонт социальности как наиболее

важное в данный момент измерение ориентации; и только если это слу-

чается особенно часто или в силу специфических обстоятельств, особен-

но сильно бросается в глаза, то в общественной эволюции возникает се-

мантика социальности».242

В трактовке Луманом социального измерения смысла нет места

определению социального как «совместно понимаемого действия», кото-

рое в свое время давал М. Вебер.243 Исходный пункт - не действие, а сам

смысл, который может быть разделен другими, и, соответственно, может

возникнуть только в коммуникации. Явление двойной контингентности, составляющая сущность социальности, зиждется не на действии, а на

ожидании, т.е. рекурсивности и взаимности смысла в коммуникации. Со-

циальное измерение объектно вполне покрывается понятием социального

действия, но само это понятие является лишь редуцированной версией

понятия коммуникации, о чем будет сказано ниже, в разделе о социаль-

ном действии и системе права (Глава 5, § 1). Социальность начинается

на более низком уровне, чем действие, - на уровне переживания и ин-

тендирования смысла. Тем не менее она может быть продуктом не психи-

ческих систем, а только продуктом коммуникативных структур, формиру-

ющихся в пространстве Ego и Alter.

Луман подчеркивает, что важно отличать социальное измерение от

вещественного. Различие вещественного и социального измерения нельзя

трактовать как различие природы и человека, к чему склонен новоевро-

пейский гуманизм. В его случае речь идет о человеке как особом «пред-

мете» со всеми свойственными такому пониманию бытийными ограниче-

ниями. Точно так же неправомерно сведение социального измерения к

морали. По Луману, мораль как формулирование условий, при которых

242 Там же. С. 120.

243 См. Вебер М. Избранные произведения. М. , 1990. С. 602.

125

люди могут уважать или не уважать друг друга, выступает ограничением

комбинационных возможностей социума. «Для усложняющегося общества

программирование социального измерения в форме морали становится

все более неадкватным – отчасти потому, что зона толерантности морали

должна быть расширена слишком сильно; а отчасти потому, что все ис-

ключенное должно быть морально дескредитировано».244 Мораль необхо-

дима для общественной жизни, но надо отдавать себе отчет в том, что в

горизонтах социального измерения все моральное будет неизбежно реля-

тивизироваться.

Итак, для процесса постоянного самоопределения смысла каждое

коммуникационное событие устанавливает внутреннее различие между

смыслом и миром как различие между порядком и помехой, информацией

и шумом. Оба наличны, и оба необходимы.«Единство различия есть и

остается основанием операции. … Преимущество смысла перед миром, порядка перед помехой, информации перед шумом – это только преиму-

щество. Оно не делает излишним противоположное. Поэтому смысловой

процесс живет помехами, питается беспорядком, проходит через шум и

требует для всех технически уточненных, схематизированных операций

«исключенного третьего»».245

Смыслоопределение происходит благодаря тому, что смыслосоотно-

симые операции автореферентных систем возбуждаются вследствие воз-

никновения проблем разрешимости (первичные дизъюнкции, безвозврат-

ность событий, конфликт и диссонанс), и двойные горизонты смысловых

измерений оказываются под давлением необходимости определенности.

Каждая операция должна найти свое место, а система должна гарантиро-

вать, что к этой операции точно так же примкнет следующая. Выбор