Определяющим для отношения класса капиталистов к Гитлеру было и оставалось их убеждение в том, что он и НСДАП были для них полезны.

В. Реккерт: Отношения между нацистами и крупным капиталом нельзя определить как отношения механической зависимости, а также как союз, в который могли вступать все новые партнеры.

К. Бахман: Понятие «союз», как показывает опыт, может вызвать неправильные представления об отношениях между фашистскими главарями и влиятельными деятелями класса капиталистов. Это происходит тогда, когда представляют себе их отношения, как связь двух одинаково сильных или в равной мере самостоятельных и тем самым свободных в своих действиях партнеров.

Заправилы капитала всегда имели и имеют в запасе разные политические средства, они располагают различными возможностями для укрепления своего господства и обеспечения своих прибылей.

У фашистских же главарей и Гитлера, которые искали счастья, а также благополучия и богатства в области политики, не было никакой альтернативы. Либо они были бы приняты «сильными» этого высшего социального слоя, либо они провалились бы. Учитывая это, они и домогались всеми средствами расположения богатых.

В. Реккерт: Историки говорят, что НСДАП позднее, будучи правящей партией, была партнером крупной буржуазии.

К. Бахман: В буржуазных партиях отражаются интересы различных слоев, течений и классов. Партии являются представителями этих интересов, но не самих этих классов. Они обладают историческим опытом, вырабатывают относительную самостоятельность и входят при этом между собой в коалиции, но никоим образом не напрямую с монополистическими группами. Они действуют не как союзные партнеры концернов. Они также не являются их техническими или торговыми представителями, они есть их политические уполномоченные. Это относится к НСДАП так же, как и к другим буржуазным партиям.

В. Реннерт: Итак, центральный вопрос отношений между нацистами и крупным капиталом состоит в том, насколько Гитлер и НСДАП могли политически выражать интересы буржуазии.

К. Бахман: В конце мирового экономического кризиса нацистская партия наилучшим образом отвечала стремлениям самых реакционных сил германского финансового и монополистического капитала подавить с помощью террора революционное рабочее движение, равно как и их стремлению к вооружению, экспансии, их вечному «дранг нах Остен» (натиску на Восток), стремлению к господству в Европе. Все это было в политике, которую им предлагали Гитлер и его партия.

МЮНХЕНСКИЙ ПУТЧ

В. Реккерт: Тем не менее путч в Мюнхене — первая попытка разгромить республику и установить фашистскую диктатуру — провалился. В то время Гитлер, очевидно, не то что не был поддержан влиятельными силами капитала, а, скорее, брошен на произвол судьбы, если я правильно это понимаю.

К. Бахман: Представления об искренней верности непригодны для характеристики отношений между буржуазией и главарями фашистов.

8—9 ноября 1923 г. фашистская партия провалилась вместе с другими реакционными силами Баварии. А Гитлер очутился не в Берлине, в правительственном квартале, а снова в тюрьме. Его далеко идущие планы тогда рухнули. Произошло это вовсе не потому, что путч был организован в высшей степени дилетантски, это было связано с позицией немецкой буржуазии...

В. Реккерт: ...которая хотя и кокетничала по поводу политических целей Гитлера, но сознавала, что нельзя достичь их в данный момент и методами путча.

К. Бахман: Большинство немецкой буржуазии

к этому моменту было научено историческим опытом, до которого Гитлер и его сообщники по путчу своим умом еще не дошли и поэтому не восприняли его как предупреждение об опасности. Капповский путч 1920 г. показал, что фронтальная атака против Веймарской республики сплачивала реформистское и революционное рабочее движение и тем самым ставила под угрозу основное условие политического существования капитализма в Германии — раскол рабочего класса. Вот так внутри буржуазии все больше преобладало мнение, что ликвидировать республику следует путем таких систематических действий, которые не содействовали бы созданию объединенного фронта рабочего класса.

Пауль Сильверберг, из речи на собрании членов имперского объединения немецкой промышленности 4.XI. 1926 г : «Нельзя управлять без рабочих. И если это верно, то надо иметь мужество прийти к выводу: нельзя управлять без

социал-демократии, в которой подавляющее большинство немецких рабочих видит своего политического представителя. Немецкая социал-демократия должна быть привлечена к ответственному сотрудничеству... Если социал-демократия встанет на почву фактов, будет против радикального доктринерства и всегда разрушающей, никогда не созидающей политики улицы и насилия, то она вместе с предпринимателями и под их руководством поведет Германию и немецкую экономику к успехам и процветанию».