Научные темы в основном очень сложны. Некоторые преданные, например Садапута Прабху, много сделали, чтобы представить учение Вед в терминах современной науки, и, чтобы лучше ориентироваться в этом вопросе, можно изучать их труды. Прабхупада хотел, чтобы ученые ИСККОН опровергали теории ученых-материалистов, но в то же время предупреждал, чтобы они не отходили от того, что говорится в "Бхагаватам":

Что касается устройства вселенной, будь удовлетворен чтением "Бхагаватам". К чему читать другие книги - ведь ты не собираешься никуда отправляться… Просто верь, что все, описываемое нами, истина. В конечном счете, мы - всего лишь незначительные существа, обитающие в этой вселенной, а потому, примешь ли ты сторону современной науки или же Шукадевы Госвами, вселенная все равно останется непостижимой. Лучше верить Шукадеве Госвами, так как наша конечная цель - вернуться назад, домой к Богу. Итак, кто бы из них ни оказался прав - Шукадева Госвами или современные ученые - нас это не очень интересует. Мы хотим вернуться назад, домой к Богу. Йанти мам йаджино'пи мам. (11)

Логикой и научным обоснованием можно пользоваться для лучшего понимания, а также для проповеди этих сложных предметов. Использование терминологии, принятой в научных кругах, - это попытка представить сознание Кришны самым авторитетным образом тем, кто не верит писаниям. Прабхупада хотел, чтобы у его утверждений было научное обоснование. Он настаивал на том, что ведические утверждения - это факты, а не теории, нуждающиеся в научных доказательствах. но если ведическое знание будет представлено на языке науки, людям будет легче его воспринять. Как вайшнавы, мы принимаем дедуктивный процесс познания, т.е. мы принимаем авторитет Кришны таким, каким его представляют Веды и каким он передается по парампаре. Но на Западе привыкли к другому. Нас учат "доверять, но проверять" (хотя вследствие нашей ограниченности мы вынуждены принимать авторитет кого попало). Нам советуют выдвигать собственные гипотезы, а затем блуждать по царству так называемого знания, пытаясь не потерять из виду цель наших исследований, и все лишь ради того, чтобы найти подтверждение собственным умозаключениям. Это - индуктивный метод получения знания, и чтобы ответить на простейший вопрос (например - "Кто я такой?") потребуется целая вечность. По крайней мере, человек, привязанный к индуктивному познанию, будет начинать с нуля в любой из областей знания, он не может быть уверен ни в чем до тех пор, пока не познает все собственным умом и чувствами.

Вселенная описывается словом ачинтья, непостижимая; несомненно, что Кришна и все происходящее в духовном мире, также непостижимо. Как говорится в "Махабхарате", о непостижимом не спорят. Даже ученые соглашаются с тем, что нет смысла в спорах о качествах или действиях непостижимой природы.

В сознании Кришны нет ничего сложного для того, кто сам прост, но для нечестного человека оно недоступно. Когда мы слушаем описания непостижимого Господа и Его непостижимых игр, мы можем думать так: "Все это мне непонятно. Может быть, однажды, милостью Кришны, мне что-то откроется, если такова будет его воля. В любом случае, я буду любить этого непостижимого Господа и служить Его преданным". По мере практикования бхакти-йоги, наша вера будет крепнуть, и мы станем понимать все больше и больше. Тот же, чье сердце неискренне, будет думать, что игры Кришны нереальны. Для него они таковыми и останутся.

Бесхитростные преданные намного более разумны, чем ученые, потому что они осознали самое главное: "Я ниже травы, лежащей на улице".

А поэтому они обращают свою любовь и веру к источнику всего знания, понимая, что без милости Господа они никогда не смогут заглянуть за покровы трех состояний материальной природы и понять таинственные энергии Кришны. Как говорил Шрила Прабхупада, в этом и заключается истинный разум.

Литература к главе 4

1. "Бхагавад-гита" (6.8), комментарий.

2. "Шримад-Бхагаватам" (5.14.18), комментарий.

3. "Разговоры со Шрилой Прабхупадой", том 1, стр. 193.

4. Дальнейшее развитие "лунной темы", а также соотношение Ведического знания и западной астрономии подробно рассматривается в "Ведической космографии" Садапуты даса, Нам не хотелось бы, чтобы читатель думал, что мы полностью исчерпали данный вопрос на страницах книги "Пытаясь оценить личность Прабхупады", вы найдете ответы на все свои вопросы в книге Садапуты Прабху.

5. Четыре недостатка обусловленной души: а) склонна пребывать в иллюзии; б) обладает несовершенными чувствами; в) склонна обманывать других; г) склонна ошибаться. Более подробную информацию по этой теме можно найти в "Чаитанья-Чаритамрите", Ади (7.107).

6. "Шри Ишопанишад", вступление, стр. 5.

7. "Шримад-Бхагаватам" (2.2.26), комментарий.

8. "Шрила Прабхупада-лиламрита" том 6, стр. 343-344.

9. Ibid

10. "Шрила Прабхупада-лиламрита" том 4, стр. 86.

11. Письмо (76-10-3).

Мы уже говорили о том, как подходить к сложным для понимания или внешне противоречивым высказываниям Шрилы Прабхупады. Мы убедились, как важно хорошо ориентироваться во всем, что говорил Шрила Прабхупада по данной теме, как важно "чувствовать" контекст и искать ключевые отрывки, в которых сглаживаются противоречия между внешне противоположными точками зрения. Мы можем избавиться также от "западных" предрассудков, сможем понять обсуждение этих тем Прабхупадой, и тогда, чувствуя поддержку всей парампары, сможем проповедовать так же смело, как это делал он.

При неправильном подходе к подобным темам существуют две крайности. Одна из них - "уйти в сторону". В этом случае вы начинаете колебаться, не имеете определенной точки зрения в каком-то важном вопросе, приносите свои извинения, что указывает на ваше несогласие с излагаемыми вами убеждениями. Такое случается из-за отсутствия веры вследствие недостатка убежденности.

Если нас, к примеру, спрашивают о полете человека на Луну, а мы вместо того, чтобы привести слова Прабхупады, утверждавшего, что человек там не был никогда, приводим всего лишь одно из его высказываний, что возможно человек и побывал там, но в любом случае это было бессмысленно, то это и будет "уходом в сторону". Однажды один преданный пытался "уйти" от ответа на вопрос относительно того, что Луна находится от Земли дальше, чем Солнце, сказав, что Прабхупада, должно быть, просто пошутил. Подобная попытка действовать независимо от Шрилы Прабхупады искажает его учение.

Вторая крайность - искренность наполовину в фанатичностью. Такой подход поверхностен и не представляет наилучшим образом учение Прабхупады. Как гласит индийская пословица, лучше иметь своим врагом умного и порядочного человека, чем глупца - другом. Люди, которых полемика выводит из себя, пытаются подражать Шриле Прабхупаде. Но сам Прабхупада говорил: "Что касается сознания Кришны, оно не имеет ничего общего с полетами на Луну" (1). Другими словами, вступать в дискуссии - не наша задача.

В качестве примера, Прабхупада рассказал однажды следующую историю. У одного известного ветеринара был ученик. В первый день обучения ветеринар лечил лошадь, в горле которой застрял большой ком. Ветеринар взял кувалду и ударил ею лошадь по горлу, ком сразу же вылетел, лошадь была спасена. Глупый ученик подумал: "В работе ветеринара нет ничего сложного. Это под силу любому". Тогда он оставил опытного доктора и стал практиковать сам. Скоро разнеслась молва, что он сеет смуту, убивая животных, которых должен лечить. Встретившись с ним, опытный ветеринар воскликнул: "Что ты делаешь? Ты убиваешь всех этих животных!". Ученик сказал: "Я видел, как вы использовали кувалду для лечения лошади, и я просто следую вашему примеру". Тогда старый доктор ответил: "Глупец, это подходило для того определенного случая. В горле той лошади застрял арбуз, и я использовал кувалду, чтобы разбить его. Это - не универсальное лечение". (2)