Первое упоминание о «Немецкой идеологии» в печатной литературе мы находим в заметке Маркса против Карла Грюна, опубликованной 8 апреля 1847 г. в «Deutsche-Br"usseler-Zeitung» и 9 апреля 1847 г. в «Trier’sche Zeitung», где о «Немецкой идеологии», в частности, сказано:

«Рецензия [имеется в виду глава о Грюне. – Г.Б.] представляет собой дополнение к написанной Ф. Энгельсом совместно со мной работе „Немецкая идеология“ (критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков). Обстоятельства, которые помешали и теперь еще мешают печатанию этой рукописи, будут, может быть, изложены читателям в другом месте» [99] .

В рукописи «Немецкой идеологии» не сохранилось общего названия всего произведения. Это название взято из приведенного места заметки Маркса.

Следующие упоминания «Немецкой идеологии» в работах ее авторов содержатся в предисловии Маркса к «К критике политической экономии» 1859 г. и в предисловии Энгельса к произведению «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» 1888 года.

Таковы основные упоминания о «Немецкой идеологии» в работах Маркса и Энгельса, опубликованных при их жизни.

Начиная с 1895 г. в социал-демократической литературе появился целый ряд статей о «Немецкой идеологии». В них был собран немалый фактический материал. Но оценка «Немецкой идеологии» была неверной, что отчасти объяснялось неполнотой собранных фактов, а главным образом неверной методологией. Даже лучшие из авторов – например Меринг – недооценивали значения «Немецкой идеологии». Меринг дошел чуть ли не до утверждения, что мыши знали, чт'o грызть. Меринг не мог правильно оценить «Немецкую идеологию» уже потому, что он весьма смутно представлял себе состав и содержание этого произведения и не знал важнейшей его части – главы о Фейербахе.

В связи с изданием «Немецкой идеологии» в 1932 г. в социал-демократической литературе особенно четко выявилась прямо противоположная тенденция: переоценка значения «Немецкой идеологии», стремление противопоставить ее классическим трудам марксизма, таким как «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах» и т.д.

В советской литературе, особенно после 1932 – 1933 гг., была, наконец, – опираясь на знание полного текста книги – дана в общем правильная оценка значения «Немецкой идеологии». Правда, по вопросу о степени зрелости марксизма в этой работе имеют место заметные расхождения во взглядах различных авторов. Общим недостатком и статей и диссертаций, написанных у нас о «Немецкой идеологии», является недостаточность фактического материала, как извлеченного при изучении содержания самой «Немецкой идеологии», так и привлеченного из других источников. Отсюда суммарный, поверхностный характер выводов, к которым обычно приходят.

Мы рассмотрели часть фактов, относящихся к предмету нашего исследования. Этих фактов еще недостаточно для того, чтобы полностью воспроизвести историю «Немецкой идеологии». Однако они дают возможность сделать некоторые общие выводы.

«Немецкая идеология» пережила насыщенную событиями и фактами историю; при этом ей во многих отношениях «не повезло». Дошедшая до нас рукопись опубликована; но до сих пор этот выдающийся труд не восстановлен во всей полноте, отдельные страницы и целые главы не найдены. О «Немецкой идеологии» написано несколько диссертаций; но до сих пор нет большого фундаментального научного труда, в котором она была бы всесторонне исследована – исторически и логически. О «Немецкой идеологии» написано немало статей; но до сих пор все содержание этого богатейшего в идейном отношении произведения не стало еще достоянием самых широких масс читателей, нет пока ни одной популярной подробной монографии, а в изданиях «Немецкой идеологии» ее содержание недостаточно раскрывается средствами научного аппарата.

Поэтому мы думаем, что дальнейшее изучение и дальнейшая популяризация «Немецкой идеологии» могли бы пойти по трем связанным между собой направлениям: 1) создание большого научного труда, 2) написание популярной монографии и 3) подготовка условий для академического издания «Немецкой идеологии». Эта комплексная триединая задача может быть решена только коллективными усилиями исследователей.

[100]

Осуществляемая теперь на страницах «Вопросов философии» новая публикация I главы «Немецкой идеологии» открывает существенно новые возможности в изучении этого выдающегося произведения как для исследователей-специалистов, так и для всех изучающих философию марксизма.

С точки зрения истории марксизма и с точки зрения исторического материализма I глава «Немецкой идеологии» представляет исключительный интерес. Это определяется в первую очередь значением «Немецкой идеологии» вообще и ее I главы в особенности.

В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс впервые всесторонне разработали материалистическое понимание истории, то есть исторический материализм. Это стало возможным благодаря открытию диалектики производительных сил и производственных отношений.

От всех предшествующих произведений Маркса и Энгельса «Немецкую идеологию» можно отличать по многим специфическим признакам. Здесь очень многое было сделано или сказано впервые. К «Немецкой идеологии» восходит формула: «бытие определяет сознание» (т. 3, стр. 25) [101] , хотя содержание ее можно обнаружить и в более ранних произведениях. Здесь впервые появляется сам термин «материалистическое понимание истории». Здесь возникает учение об общественных формациях (т. 3, стр. 20 – 24). Здесь впервые марксова теория классов и классовой борьбы обнаруживает те специфические черты, которые впоследствии Маркс сформулировал в известном письме Вейдемейеру (т. 28, стр. 427). Здесь впервые высказана идея диктатуры пролетариата (т. 3, стр. 32). Здесь завершается критика младогегельянцев. В отличие от «Святого семейства», где Маркс и Энгельс еще именовали себя «реальными гуманистами», здесь они называют себя уже исключительно коммунистами.