Здесь уже ясно видно, как из основной концепции материалистического понимания истории вырастает материалистическое понимание военной истории. Пример из истории армии не случаен: Маркс считал, что именно в этой области правильность созданной им материалистической концепции выступает особенно наглядно. Он проводит здесь аналогию между сферой материального производства и областью военного дела. Еще в «Экономическо-философских рукописях» (1844 г.) он сформулировал важное положение об определяющей роли материального производства, которое накладывает печать на все другие стороны человеческой деятельности, так что они выступают уже как «лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону» [436] . А в «Немецкой идеологии», где выдвигается тезис о зависимости формы общения от развития производительных сил, широкое понятие «форма общения» охватывает и войну как один из видов «внешнего общения» [437] . Отсюда следует, что уровень развития производительных сил обусловливает не только способ производства, но и способ ведения войны. Ясно, что такое применение материалистической концепции к области военной истории делает само материалистическое понимание истории более универсальным, углубляет основную концепцию исторического материализма.

Инициатива Маркса, положившего начало разработке материалистического понимания военной истории, была подхвачена Энгельсом. После поражения революции 1848 – 1849 гг. оба они эмигрируют в Англию. В ноябре 1850 года Энгельс переезжает в Манчестер и здесь приступает к систематическому изучению военного дела. В предвидении грядущих революционных битв он считает, что в партии должен быть человек, который бы профессионально разбирался в военных вопросах. Одним из первых плодов его занятий явилась рукопись «Возможности и перспективы войны Священного союза против Франции в 1852 г.». Она была написана для Маркса. В третьем разделе своей работы Энгельс впервые рассматривает вопрос о материальных основах военного дела [438] . Основная концепция в общих чертах здесь уже разработана. Энгельс сводит способ ведения войны к его социальным и экономическим основам, не только к данным общественным отношениям, но в конечном счете и к уровню развития производительных сил. Вырабатывается новая терминология, соответствующая новым идеям. Ясно проглядывает аналогия между военным делом и материальным производством: подобно тому как средства производства (прежде всего орудия производства) определяют способ производства, так и боевые средства (прежде всего оружие) определяют способ ведения войны.

Проходит несколько лет. В августе 1857 года в связи с началом первого мирового экономического кризиса и в предвидении возможного начала революционного процесса Маркс приступает к разработке своей экономической теории. Он спешит разработать ее хотя бы в общих чертах и в течение нескольких месяцев создает грандиозную и гениальную рукопись под названием «Критика политической экономии», в которой делает свое второе великое открытие – открывает прибавочную стоимость и создает основы теории прибавочной стоимости. Применение материалистического понимания истории к области политической экономии, к анализу капиталистического способа производства не только приводит к этому новому великому открытию, но и блестяще подтверждает правильность первого открытия Маркса – материалистического понимания истории – и существенно обогащает его. Это дальнейшее развитие исторического материализма находит яркое воплощение во «Введении» к рукописи Маркса, написанном в конце августа 1857 года, и в знаменитом «Предисловии» к его книге «К критике политической экономии», датированном январем 1859 года.

Намечая в конце «Введения» программу дальнейшей разработки своей материалистической концепции, Маркс в качестве первого пункта формулирует следующее важное положение: «Война раньше достигла развитых форм, чем мир; способ, каким на войне и в армиях и т.д. такие экономические отношения, как наемный труд, применение машин и т.д., развились раньше, чем внутри гражданского общества. Также и отношение между производительными силами и отношениями общения особенно наглядно в армии» [439] . Здесь прямо развивается мысль, высказанная за 10 лет до этого, из которой ясно видно, что марксистское положение о соотношении производительных сил и формы общения (отношений общения) относится не только к сфере материального производства, но охватывает и область военного дела, т.е. имеет более широкое значение, носит более универсальный характер. Вместе с тем здесь снова наглядно выступает органическая связь между материалистическим пониманием истории и учением о материальных основах военного дела.

Приведенное положение Маркса было сформулировано в последних числах августа, а 25 сентября 1857 года, развивая ту же мысль, он пишет Энгельсу по поводу его статьи «Армия» для «Новой американской энциклопедии»: «История армии всего нагляднее подтверждает правильность нашего воззрения на связь производительных сил и общественных отношений. Вообще, армия играет важную роль в экономическом развитии». Приведя ряд примеров, которые показывают, что многие экономические явления – заработная плата, владение движимой собственностью, цеховой строй, применение машин, металлические деньги, разделение труда внутри одной отрасли производства – развиваются в армии раньше, чем в остальном обществе, Маркс заключает: «Кроме того, в истории армии с поразительной ясностью резюмируется вся история гражданского общества. Если у тебя будет как-нибудь время, ты должен разработать данный вопрос с этой точки зрения» [440] .

Прошел еще ряд лет. Незадолго до окончания 1-го тома своего главного труда – «Капитала» Маркс снова возвращается к своему предложению. 7 июля 1866 года он пишет Энгельсу: «Наша теория об определении организации труда средствами производства нигде так блестяще не подтверждается, как в человекоубойной промышленности» (снова сравнение войны с производством). «Право, стоило бы, чтобы ты написал об этом что-нибудь (у меня для этого не хватает знаний), что я мог бы за твоей подписью включить в мою книгу в виде приложения. Подумай об этом». – «О человекоубойной промышленности постараюсь написать тебе», – отвечал Энгельс 12 июля [441] , но так и не смог сделать это в то время.

С 1851 года на протяжении многих лет проблема материальных основ военного дела оставалась в поле зрения Энгельса и находила отражение в отдельных местах его работ, посвященных военным вопросам. С 1857 года Маркс неоднократно советовал ему разработать эту проблему специально. Но только 20 лет спустя, в 1877 году, обстоятельства позволили ему осуществить это положение друга: в своем классическом произведении «Анти-Дюринг», именно в III главе его второго отдела, в связи с критикой идеалистической теории насилия Энгельс всесторонне разработал данную проблему. Как выяснилось при подготовке 20-го тома второго издания Сочинений Маркса и Энгельса, классический труд, известная статья Энгельса «Тактика пехоты и ее материальные основы», где развивается та же концепция, представляет собой не что иное, как фрагмент рукописи «Анти-Дюринга», который в окончательном тексте книги Энгельс заменил кратким вариантом [442] .

Таким образом, факты показывают, что разработка основ марксистской военной теории явилась результатом применения материалистического понимания истории к области военного дела, что между фундаментальными положениями марксизма и марксистскими идеями в области военной теории существует неразрывная, органическая связь. Это нашло свое выражение и в том, что именно от Маркса – главного творца исторического материализма – исходила первоначально инициатива в постановке вопроса о материальных основах военного дела. В силу сложившегося между Марксом и Энгельсом разделения труда задача всесторонней разработки данного вопроса выпала на долю Энгельса. Но развитая им концепция воплощает полное единство взглядов обоих основоположников марксизма, их единую точку зрения на кардинальные проблемы военной теории.