Ваше представление о счастье? – Шато-Марго 1848 года.

Ваше представление о несчастье? – Визит к зубному врачу.

Второе (и по-человечески) понятно. А что такое «Шато-Марго»? Это марка вина. Впрочем случаен ли тут 1848 год? Ведь это же год европейской революции, непосредственным участником которой был Энгельс. К моменту исповеди прошло ровно 20 лет. Так что же здесь он имел в виду – вино двадцатилетней выдержки или счастливое время революционной борьбы? Пожалуй, и то и другое.

Недостаток, который вы считаете извинительным? – Излишества всякого рода.

Недостаток, который внушает вам наибольшее отвращение? – Ханжество.

Ханжества Энгельс терпеть не мог. Так, в статье «Георг Веерт» он отмечал, что ложная мещанская стыдливость служит лишь прикрытием для тайного сквернословия.

Ваш любимый поэт? – «Рейнеке-лис», Шекспир, Ариосто и т.д.

Ваш любимый прозаик? – Гете, Лессинг, д-р Замельсон.

В то время у Энгельса болели глаза. Не удивительно, что рецепты доктора Замельсона относились тогда к его «любимой прозе». Когда 15 лет спустя умер Маркс, после него остались тысячи страниц рукописей II, III и IV томов «Капитала», написанные труднейшим почерком. Месяцами расшифровывал и диктовал Энгельс их текст, готовя его к печати. И, видимо, снова вспоминал он своего любимого прозаика – доктора Замельсона.

Ваше любимое житейское правило? – Не иметь никакого.

Ваш любимый девиз? – Относиться ко всему легко.

Так кончается исповедь. Таков этот замечательный человеческий документ, из которого пред нашим мысленным взором встает обаятельный образ человека, друга и сподвижника великого Маркса.

[456]

Известно, что одним из излюбленных приемов со стороны критиков марксизма является противопоставление Маркса и Энгельса друг другу. Несостоятельность подобных попыток очевидна: трудно указать в истории другой пример столь глубокого единства взглядов двух теоретиков. Но в борьбе против подобных фальсификаций всегда есть опасность впасть в противоположную крайность и отрицать всякое различие между этими двумя друзьями-единомышленниками. А ведь не кто иной, как Энгельс, писал, что «говорить: белое, потому что мой противник говорит: черное – значит просто подчиниться закону своего противника, а это ребяческая политика» [457] .

В этой связи уместно напомнить, как В.И. Ленин учил подходить к критике идеализма. «Философский идеализм, – писал он в известном наброске „К вопросу о диалектике“, – есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизического. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное, "uberschwengliches (чрезмерное. – Ред.) …развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания…» [458] .

На первый взгляд попытки противопоставить Маркса и Энгельса – «только чепуха». При более глубоком подходе к критике таких попыток становится ясно, что объективно они представляют собой одностороннее искажение, сознательное или бессознательное извращение некоторых реальных фактов, закрепляемое определенным классовым интересом. Как правило, такие попытки представляют собой не что иное, как стремление спекулировать на действительно существовавших различиях между Марксом и Энгельсом, связанных с известным разделением труда, которое в ходе их беспримерного почти сорокалетнего сотрудничества сложилось между ними. Но если враги и фальсификаторы марксизма пытаются паразитировать на извращении каких-то фактов, то единственно правильным ответом может быть подлинно научный, глубокий анализ действительных фактов, дающий объективный материал и для предметной критики фальсификаций всякого рода.

Очень хорошо, очень точно сказал в своих воспоминаниях об Энгельсе Поль Лафарг: «Нельзя думать об Энгельсе, не вспоминая в то же время Маркса, и наоборот: жизни их настолько тесно переплелись, что составляли, так сказать, одну единую жизнь. И тем не менее каждый из них представлял собой ярко выраженную особую индивидуальность; они отличались друг от друга не только по внешнему облику, но и по характеру, по темпераменту, по манере мыслить и чувствовать» [459] .

Анализ истории создания первого программного документа коммунистического движения – «Манифеста Коммунистической партии» – в свете новых данных о процессе выработки его содержания позволяет на этом важнейшем примере выявить и своеобразное разделение труда между его соавторами и подлинное, глубокое, принципиальное единство их взглядов и яснее представить себе сам процесс выработки содержания этого гениального произведения. Выясняя роль Энгельса в создании «Манифеста», нельзя, разумеется, обойтись без общей характеристики того решающего вклада, который внес Маркс в создание этого исторического документа.