регулирующих их отношения друг к другу, к разным социальным группам,

обществу в целом и поддерживаемых личным убеждением (совестью) и силой

общественного мнения. В определенных контекстах понятие морали нередко

отождествляется с понятием нравственности. Однако при рассмотрении

поведения отдельно взятой личности эти понятия следует различать. Так как

для последней нравственностью являются лишь те нормативы общественной

морали, которые стали внутренним элементом ее духовного мира и на которые

она опирается (иногда неосознанно) в повседневном поведении. Если же брать

общество в целом, то в категориальном плане мораль и нравственность в его

1 Разин А.В. Основы нравственного самосознания // Человек. №2. 2001. – С.20.

2 Кропоткин П.А. Этика. – М., 1991. – С.59.

3 Там же. С.75.

3

жизнедеятельности предстают как одно и то же. Вызвано это в конечном итоге

тем, что центральным и основополагающим пунктом морали является вопрос о

соотношении общественных и индивидуальных личных интересов.

Мораль – это один из сущностных аспектов взаимодействия личности и

общества. Если бы те и другие интересы полностью совпадали, не

понадобилось бы никакой морали. На уровне морального сознания отдельно

взятого человека как биосоциального существа соотношение общественных и

индивидуальных интересов непосредственно представлено в форме

взаимоисключения долга и чувственных влечений. При этом долг человеком

осознается как совокупность его обязанностей перед обществом и другими

людьми, а чувственные влечения как его стремление к достижению плотских

удовольствий или наслаждений. На деле выполнение долга есть проявление

разумной воли индивида и всеобщего духа социума, а стремление к

удовольствию является выражением его специфических особенностей как

единичного чувственного существа, находящегося в согласии с самим с собой

только в рамках переживания приятных эмоций. Данная коллизия - внутреннее

противоречие между единичным и случайным в нравственном сознании

человека. В истории этической мысли это противоречие оказалось в центре

внимания уже в рамках философских концепций стоицизма и эпикуреизма и

продолжало осмысливаться в последующие эпохи развития философии

(И. Кант, Ф. Ницше). Реальное же разрешение рассматриваемое противоречие

находит в каждом данном случае лишь на уровне функционирования

практического разума, т.е. совести. Чем выше степень развития совести, тем

больше гарантий тому, что в нравственном поведении человека будет

отдаваться должное общим моральным критериям, а не его пристрастным

чувственным влечениям. Следует отметить, что когда люди начинают отдавать

приоритет в своем поведении чувству удовольствия, признавать его благом,

даже критерием и высшей жизненной целью, тогда открывается путь всякому

произволу в поступках, в результате чего, мораль неизбежно упраздняется и

возникает состояние аморализма, ведущее к деградации и распаду социума как

жизнеспособной целостной системы, что в случае сознательного выполнения

долга индивид получает не только общественное признание, но и высшее

удовлетворение, которое приносит ему несравнимое чувство, источник

которого заключен в его совести и разуме.

Только посредством подчинения своего поведения нравственным

императивам социума человек сумел в далеком прошлом подняться над своим

прежним животным состоянием и получил все необходимое для бесконечного

совершенствования своей внутренней духовной природы и постижения.

Каждое новое поколение должно осваивать не только наработанные

предыдущими поколениями нравственные ценности, но и как бы в свернутом

виде заново проходить историю становления и развития морали человечества,

нацеленной на возвышение людей над их животным состоянием. В этом

находится исток того, что нравственность от поколения к поколению

прогрессирует не по прямой, а по зигзагообразной линии.