«Энциклопедии философских наук» говорит следующее: «Каков человек

внешне, т.е. в своих действиях (а не в своей внешней наружности, как это само

собой разумеется), таков он и внутренне, и если он лишь внутренний, т. е. если

он остается только в области намерений, умонастроений, если он

33

«добродетелен», «морален» и т.д., а его внешнее не тождественно с его

внутренним, то одно так же бессодержательно и пусто, как и другое»14.)

Моральная свобода – ценность, к достижению которой человек стремится

и обладание которой есть для него благо. Вместе с тем она одновременно и

условие проявления его морального совершения им нравственных поступков и

действий.

Проблемы моральной свободы

1. Проблема соотношения свободы и необходимости рассматривается с

двух противоположных точек зрения – фатализма и волюнтаризма. Этический

фатализм, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную

(фатальную) зависимость от объективных обстоятельств. Поэтому человек

несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, не в

силах ничего изменить в ней, в связи с этим он не несет никакой

ответственности за свои действия. Этический волюнтаризм, напротив,

отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно

свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в

соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит к

полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода

невозможна без ограничений: наличие ограничений – необходимое условие

свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как

отрицание свободы. Таким образом, и фаталистическая, и волюнтаристская

концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу.

Наиболее приемлемо понимание необходимости как морального закона.

Этот закон не создает моральных обязательств, а обращен к разуму субъекта,

призывая человека обнаруживать эти обязательства в существующих

ценностях. Он не требует автоматического подчинения, не лишает человека

моральной независимости, он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он –

не закон-предписание, он – закон свободы, предоставляющий человеку право

выбирать добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы,

не попадающий в поле прямых запретов или долга. Моральный закон – это

призыв к самореализации, дающий человеку возможность нравственного

развития, в основе которого лежит свобода – поведение, зависящее от

собственных действий, сознания и воли индивида.

2. Проблема морального выбора. Именно выбор, который обеспечивается

разумом и волей, выступает формой проявления свободы. Любое решение

принимается прежде всего разумом, подготавливающим почву для совершения

свободного выбора. Выбор реализуется информированной волей: она движет

разумом, предписывая ему принятие решений, хотя разум и предоставляет воле

соответствующие цели и средства выбора. Выбор является свободным, когда к

нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и

когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями. Он

ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или

14 Гегель. Соч. Т.1. – М., 1959. – С. 234.

34

долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление

личности затруднено противоречиями: хочу, могу, надо.

Таким образом, нравственная свобода – не просто выбор вариантов