времени» окрашивается чем-то тревожным, зловещим. Пройдет много лет,

прежде чем Блок поймет, что это «стихии, бушевавшие под землей, хлынули

наружу» — т. е. что происходящее имеет место в объективном историческом

времени. Но поймет это Блок-художник тоже в мистифицированной форме. С

другой стороны, поймет это из всего круга символистов глубже всех именно

Блок, и во многом потому, что еще в начале творческого пути Блок ищет

«источников жизни, света и тепла».

Таким образом, то, что Блок в предисловии к своему первому тому в

издании 1911 г. называет «одиночеством», имеет достаточно сложное

содержание. Несомненно, подобное «одиночное» формирование поэта

свидетельствует об относительной узости, замкнутости духовного кругозора. С

этой замкнутостью Блоку приходилось позднее бороться, в какой-то

(достаточно большой) степени она является источником отрицательных черт в

его последующем развитии. Но есть тут нечто не только отрицательное, но и в

высокой степени положительное, каким бы странным ни показалось на первый

взгляд такое утверждение Чужой духовный опыт — в особенности когда этот

опыт «зафиксирован», закреплен в произведении искусства и в особенности

тогда, когда этот опыт принадлежит современнику, т. е. человеку, имеющему

дело с теми же, общими для эпохи, проблемами, — всегда давит на восприятие

и осмысление времени, всегда направляет особенным образом собственные

идейные поиски. Искусство и — шире — определенным образом

оформившееся духовное искание имеют свойство активности, действенной

силы. То, что Блок в начальную пору своего человеческого и поэтического

формирования не знает сопровождающейся большим шумом

экспериментальной работы Брюсова, стихотворных сборников

Бальмонта и т. д., — обусловливает относительно больший вес, большее

значение в его ранней работе прямого и непосредственного жизненного опыта.

Он, конечно, узок, ограничен, этот жизненный опыт. Но он вместе с тем и не

замутнен неорганичными элементами, это усиливает роль самой жизни в

духовном искании. Таков смысл приводившихся выше высказываний самого

Блока (как всегда у него, очень искренних и по-своему очень точно

сформулированных) о «трезвых и здоровых людях», уберегших его от

декадентского шарлатанства в пору формирования. Понятно, насколько эта

особенность раннего развития важна, значима для всего последующего

творческого пути Блока.

Вторая и не менее важная для всей эволюции Блока особенность его

раннего развития — это то, что в начале своего пути Блок весьма серьезно

колеблется в своем жизненном выборе между лирической поэзией и театром.

Известно, что молодой Блок долго и страстно увлекался драматическим

театром, играл в домашних спектаклях в деревне ряд ролей серьезного

трагического репертуара, с Гамлетом во главе; далее, известно, что Блок

принимал участие в любительских спектаклях в Петербурге; наконец, с

ясностью, не оставляющей сомнений в смысле сказанного, Блок утверждает

следующее в письме к З. Н. Гиппиус от 16 августа 1902 г.: «… я несколько лет

подряд упорно собирался на сцену…» (VIII, 42), а в «Автобиографии»

говорится, что в те же годы, когда начиналась его поэтическая деятельность,

Блок «… готовился… в актеры…» (I, 13), т. е. собирался становиться

профессиональным работником театра.

Примечательно то обстоятельство, что для молодого Блока, колеблющегося

в выборе своей будущей художественной деятельности между лирической

поэзией и театром, наиболее веским доводом в пользу театра является его

большая «реальность», более прямое, непосредственное, действенное

отношение к реальной жизни. Относительное преобладание театральных

интересов над поэтическими в письме к отцу от 22 января 1900 г. Блок

объясняет так: «Стихи подвигаются довольно туго, потому что драматическое

искусство — область более реальная, особенно когда входишь в состав

труппы…» (VIII, 10). Колебания в выборе рода художественной деятельности