главным образом через систему органов государственного управления, но при этом

важно также подчеркнуть, что, помимо управленческого аппарата, на развитие

культурной политики существенное влияние оказывали и творческие союзы,

являвшиеся своеобразными инструментами воздействия на советскую интеллигенцию.

В изложении советской историографии по проблеме формирования и реализации

культурной политики представляется целесообразным остановиться на публикациях,

раскрывающих политику через систему руководства сферой культуры со стороны

центральных и местных партийных органов2. Надо сказать, что у авторов такого рода

работ нет и не могло быть заметных различий в концептуальных подходах. В

большинстве исследований партийное влияние на творческий процесс признавалось

источником успехов и достижений во всех областях культуры. Нельзя не отметить и

несколько диссертационных исследова-ний3, в которых предметно изучались вопросы

партийного руководства, в частности, вопрос о роли культуры в системе идео-

логической деятельности КПСС.

Несмотря на то, что в советской исторической науке превалировали исследования,

изучавшие «партийное руководство», авторы их, как правило, рассматривали не только

партийные директивы, но и управление сферой культуры со стороны госу

Ангелова М. А. Управление духовной жизнью развитого социализма.
– М.: Изд-во

«Знание», 1984; Лукин Ю. А. Художественная культура зрелого социализма.
– М.: Изд-

во «Знание» 1980; Лукин Ю. А. Политика КПСС в области художественной культуры.
–

М.: Изд-во «Знание», 1985; Из истории партийно-государственного руководства

культурным строительством в СССР.
– М.: 1983; Партийное руководство литературой и

искусством. - М.: 1986. 3 Переберина Н. В. Современный театральный процесс:

управление и основные тенденции развития. - М.: 1988; Лаанемяэ А. Л. Политика

КПСС по формированию духовной культуры в 1960-е - первой половине 1980-х гг. (на

примере Эстонии).
– М.: 1991.

дарственных органов. В этом отношении определенный интерес представляет статья

Е. В. Беловой4, основным достоинством которой можно считать введение в научный

оборот некоторых архивных документов, отражающих структуру и деятельность ми-

нистерства культуры СССР. В своей публикации автор касается также вопросов

реорганизации центрального аппарата ведомства культуры в 1960-е гг., не раскрывая,

впрочем, ее причин и последствий.

2

С проблемой формирования и реализации культурной политики тесно связана

проблема изучения форм и методов управления культурными процессами в СССР как

партийными инстанциями, так и государственными институтами. Важно отметить, что

в советские годы аналитических материалов об участии Аппарата ЦК КПСС в

управлении практически не было, а вот оценка деятельности министерств культуры,

как союзного, так и республиканского, время от времени производилась. В этой связи

несомненный интерес представляют работы советских специалистов по

государственному управлению, в которых предлагались и обосновывались методики

управления различными направлениями профессионального искусства5. Поскольку эти

материалы относятся преимущественно ко второй половине 1980-х гг., в них, как

правило, анализируются причины отставания развития духовной жизни от сферы

производства, вызванные остаточным принципом выделения ресурсов на образование

и культуру. В отдельных публикациях указывалось также на несовершенство методов

планирования и управления отраслями культуры. В какой-то мере к ним примыкают и

исследования

Белова Е. В. Совершенствование форм руководства художественной культурой //

Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. -М.: Изд-во

«Наука», 1978.

5 Столяров И. А. Современные методы и средства управления в отраслях культуры и

искусства. - М.: Изд-во «Экономика», 1983; Деменюк В. Н. Основы управления

художественной культурой. - М.: Изд-во «Всесоюзный институт повышения

квалификации работников культуры», 1982; Фохт-Бабушкин Ю. У. Вопросы научного