функция культуры в советской модели культурного развития - осуществлять

идеологическое воспитание - не подверглась изменениям до второй половины 1980-х г.,

исследователи в то же время указывают на тот факт, что контролировать культурный

процесс в СССР становилось все труднее. Отсюда, по их мнению, возникали попытки

децентрализации управления, выразившиеся в создании множества руководящих

инстанций.

Из отечественных работ такого же плана можно назвать книгу З. Д. Ильиной15, в

которой просматривается попытка реконструировать механизм формирования

культурной политики, акцентируя внимание на органах идеологической цензуры, а

также подчеркнуть особенности ее реализации на примерах использования документов

местных архивов. Достаточно произвольно, на наш взгляд, автор обозначил начальную

границу своего исследования, поскольку о принципиальной разнице в культурной

политике второй половины 1960-х и второй половины 1970-х гг. говорить

затруднительно.

13 Культурная политика России: история и современность.
– М.: Изд-во «Либерия»,

1998; Белова Т. Культура и власть.
– М.: 1991; Есин С. Н. Культура и власть.
– М.: Изд-

во «Литературного института», 1997; Жидков В. С., Соколов К. Б. Культурная политика

России: теория и история.
– М., Изд-во «Академический Проспект», 2001.

5

14 Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-

1985.
– М.: 1997; Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе (1953-

1970).
– М.: 1996.

15 Ильина З. Д. Культура и власть: трансформация духовных ценностей горожан

российской провинции. 1976-1991.
– Курск: Изд-во «Курский пединститут», 1999.

Следует сказать, что не остались в стороне от пересмотра оценок характера

партийно-государственной культурной политики и специалисты в области

государственного управления. Здесь можно выделить некоторые исследования,

претендующие на комплексное изучение системы государственного управления в

сфере культуры в СССР. Одной из наиболее квалифицированных работ по вопросам

государственного управления является монография доктора экономических наук,

бывшего заместителя планово-экономического и финансового Управления министер-

ства культуры РСФСР Г. М. Галуцкого «Управляемость культуры и управление

культурными процессами», где советскому периоду посвящен раздел

«Организационная структура социокультурной сферы в СССР»16, а также его

публикация «Основы финансов и финансирование культурной деятельности»17. В

обеих работах прослеживается стремление автора к объективному анализу советской

системы управления, когда акцент делается на положительных моментах финансово-

хозяйственного механизма отрасли культуры, а также на отлаженности системы

подготовки кадров.

Необходимо отметить, что в указанный период, помимо работ, в которых проблемы

культурной жизни и партийной политики затрагивались в общем контексте, появилось

и несколько специальных исторических и искусствоведческих исследова-ний18, где

одна из сфер художественной культуры анализировалась в качестве объекта управления

со стороны государства. Наиболее интересно в этом отношении диссертационное

исследование Е. И. Кузнецовой, которая рассматривает не только влияние культурной

политики на творческий процесс, но и достаточно подробно характеризует структуру и

функции государственных органов управления сферой театрального искусства.

16 Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управление культурными процессами.

– М.: 1998.

17 Галуцкий Г. М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности.
–

М.: Изд-во «Ассоциация экономики, науки и техники в сфере культу-

1р8ы», 1996.

18 Кузнецова Е. В. Государственная политика в области театрального искусства в

середине 1960-1980-х гг.
– М.: МГУ, 1999; Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино:

1965-1985 гг.».
– М.: Изд-во «Материк», 1996.

К этой же части исследований необходимо отнести и книгу доктора