О чем я здесь говорю, так это о мышлении, ориентированном на будущее, то есть о соединении сегодняшних действий с завтрашними результатами. Независимо от того, насколько вам нравится жить настоящим, благоразумие диктует вам необходимость брать будущее в расчет. Не допускайте ошибки, думая о длительном сроке как каком-то неясном моменте времени, который никогда не наступит. Он наступит, и почти всегда это случается быстрее, чем вы ожидаете. Как я говорил в четвертой главе, будущее имеет досадное обыкновение наступать раньше срока.

Опять-таки это вопрос развития правильного восприятия реальности, и, как это обсуждалось раньше, он требует знаний и мудрости. Пока у вас есть разумный запас знаний и мудрости, единственным оправданием какой-нибудь недопустимой ошибки является: «У меня не было выбора, мне пришлось сделать это».

Это «неоправдывающее оправдание» постоянно приводят люди, которые неизменно терпят неудачи. Они отказываются признаться самим себе в том, что в их власти не совершать ошибок, если их разум говорит им, что долгосрочные последствия, скорее всего, будут пагубными. Альтернатива этому – заплатить кратковременную цену за текущие затруднения в обмен на получение большей награды в будущем.

Стоит повторить: у вас всегда есть выбор. Например, человек, который не воспитал у себя привычку к самодисциплине, может неоднократно поддаваться искушению вести дела с кем-то, кто в прошлом стал причиной его проблем. Последствия такой ошибки часто достаточно велики, чтобы оказывать серьезное давление на успехи этого человека или его неуспехи в долгосрочном периоде.

Человек, который добивается успеха, и человек, который его не добивается, делая те же самые попытки, возможно, знают, как его добиться, но часто между ними существует одно главное различие: успешный человек дисциплинирует себя, чтобы поступить правильно, а неуспешный позволяет возобладать своим эмоциям. Шарль де Голль признал свою слабость в этой области, когда сказал: «Я часто ошибаюсь в том, что я делаю, но редко ошибаюсь в том, что предсказываю».

Самодисциплина, как и все другие привычки, – это искусство, которому можно научиться, а чтобы овладеть этим искусством, требуется сделать два основных шага: первый – вы должны последовательно анализировать вероятные долгосрочные последствия своих действий; второй – вы должны быть настойчивы, действуя в соответствии с тем, что вы определили как свой долгосрочный насущный интерес.

Хорошим примером исполнения этих двух пунктов является мой опыт, полученный в 1984 г. Мне позвонил продюсер программы Эй-би-си «Вечерней строкой» и сказал, что он хотел бы сделать шоу на тему «Страх на рабочем месте». В качестве двух своих гостей он пригласил на него Гарольда Дженина, бывшего председателя IT&T, и психиатра из Уортона (округ штата Техас. – Пер.) и сказал, что, так как мое имя – синоним запугивания, я, по его мнению, буду идеальным третьим гостем. Тени прошлого!

Я сказал ему, что, хотя восхищаюсь Тедом Коппелом (американский журналист и телеведущий. – Пер.) и считаю, что сделать такое шоу было бы интересно, это, вероятно, будет несправедливо по отношению к нему. Я объяснил, что книга «Победа через запугивание» была плохо обыграна средствами массовой информации и что эта книга не о том, как вырваться вперед путем запугивания других. Продюсер уверил меня, что он все понимает, и снова стал настаивать на том, чтобы я участвовал в шоу. В конце концов я согласился, но предупредил его, что давно уже перестал разыгрывать из себя запугивающего клоуна и что Коппел может остаться недоволен моими ответами. И снова он уверил меня, что все понял. Сделка состоялась.

Однако, невзирая на уверения продюсера, первый вопрос Коппела ко мне был такой: «Господин Рингер, вас назвали «поборником устрашения». Что вы думаете о мотивации работников через страх?»

Трубы трубят, настал решающий момент. Я взял на себя труд проанализировать долгосрочные последствия своих действий до своего прихода в студию и был полон решимости поступать так, чтобы это соответствовало моим долгосрочным насущным интересам. Я полностью признал, что в моей власти продемонстрировать самодисциплину и говорить то, что я действительно думал, а не идти на поводу у продюсера, который надеялся устроить цирковое шоу на трех аренах вроде тех, в которых я участвовал так много раз в своей жизни раньше.

Серьезным и спокойным тоном я сказал Коппелу: «Что ж, Тед, прежде всего я возражаю против ярлыка «поборник устрашения». Коппел дернулся, мусс, с помощью которого были уложены его волосы, треснул, и с этого момента интервью пошло под откос. Как вы могли догадаться, программа не удалась. Мне было неловко перед продюсером, но я же предупредил его, что не буду играть роль плохого дяди в импровизированной пьесе на тему запугивания, и он уверил меня, что шоу не будет развиваться в этом направлении.

Мораль такова: то, что вам не удалось продемонстрировать здравый смысл и самодисциплину в прошлом (как это было в случае с журналом «Тайм» и остальными средствами массовой информации в начале моей карьеры), не означает, что вы должны и дальше поступать подобным образом. Помните: всегда в вашей власти действовать в своих долгосрочных насущных интересах.

Люди обычно делятся на две группы, когда речь заходит об основе их поступков. В своих действиях они склонны либо поступать импульсивно, либо руководствоваться самодисциплиной, и совершенно очевидно, какой тип людей добьется в жизни успеха, а какой – нет. Импульсивные действия – рефлекторные, по типу коленного рефлекса, – делают вашу жизнь неконтролируемой и опасной. И тем не менее мы постоянно подвергаемся искушению действовать импульсивно, а импульсивные действия основаны больше на эмоциях, нежели на интеллекте или здравом смысле.