издавал много лет подряд медицинский журнал «Друг

здравия», сыгравший в свое время большую

просветительную роль. В этом журнале Грум-Гржимайло поместил

очень сочувственный отзыв о трактате Горянинова, из

которого видно, что рецензент ясно понял великое

научное значение идеи Горянинова: «Это — смелый,

гениально-аналитический взгляд на земную природу», — так

охарактеризовал Грум-Гржимайло основную мысль

Горянинова. Однако голос рецензента остался одиноким, и

трактат русского ученого был совершенно забыт и

получил должную оценку лишь в наше время, через сто

с лишком лет после его появления.

Скептическое отношение к взглядам Горянинова,

которое он встретил со стороны Академии наук, не заставило

его, однако, отказаться от своих мнений, и он продолжал

проводить их и в последующих своих сочинениях, именно

в своих учебниках минералогии, зоологии и ботаники.

В учебнике минералогии, вышедшем в 1835 г.,

Горянинов проводил мысль, что минеральный мир также по-

98

своему живет, между различными царствами природы

нет резких переходов и вся природа от камня до человека

представляет единое развивающееся целое. При этом он

указывал на кристаллы, которые якобы обладают

некоторыми свойствами, сходными со свойствами живых тел,

например, способностью роста.

В 1837 г. Горянинов напечатал объемистый (около

800 страниц) учебник зоологии. В этой книге также

проводится, хотя и в очень осторожной форме, мысль о

родственно-кровной связи животных между собою, причем

изложение начинается со «срединного царства» — живот-

но-растений, и материал дается в восходящем порядке —

от инфузорий до млекопитающих. К сожалению,

Горянинов, не будучи по специальности зоологом, слишком

положился на немецкого зоолога Окена и ученика

последнего, Каруса, заимствовав их натурфилософские

схемы, в которых оказалось много надуманного и

искусственного. Этим воспользовался реакционный писатель

того времени Сенковский, редактор весьма

распространенного журнала «Библиотека для чтения». Он жестоко

«разделал» книгу Горянинова в своем журнале, заявив

под конец, что ее «надо бросить в огонь и для чести

русских наук забыть о ней как можно скорее». Таким

образом, все ценное, что было в сочинении Горянинова, было

высмеяно и опорочено. Отрицательный, хотя и

сдержанный отзыв дала и Академия наук. Один только Грум-

Гржимайло поддерживал оскорбленного автора, но это

было для нег лишь малой каплей утешения.

В 1841 г. вышел в свет третий учебник Горянинова

для высших учебных заведений: «Основания ботаники».

В этой книге идея эволюции также получила ясное

отражение. Автор подробно указал на значение

естественного метода в построении системы растений, причем

назвал этот метод основной целью изучения ботаники.

Предложенная им оригинальная система растительного

царства носит определенно филогенетический характер,

так как построена на родственных отношениях отдельных

групп и дает картину развития растительного мира

от низших к высшим. Профессор Б. М. Козо-Полян-

ский справедливо считает Горянинова на основании

его системы растений «пионером эволюционной

ботаники».

К сожалению, и этот труд Горянинова не встретил

99

признания у современников. Влиятельный журнал того

времени «Отечественные записки» поместил о книге Горя-

нинова скептический отзыв, причем совершенно не

удостоил вниманием оригинальную систему Горяни-

нова.

Таким образом, Горянинов как ученый оказался

непризнанным в своем отечестве. Эти неудачи произвели на

него очень тяжелое впечатление, и под конец жизни он

впал в такое угнетенное душевное состояние, что ничего

не хотел больше издавать под своим именем.

Главной чертой Горянинова была любовь к науке,

соединенная с широким обобщающим мышлением,