Ответ: Все в действительности просто. Мы, когда имеем дело с формой, то всегда она является плодом интерпретации ума и ни чем другим. Однако здесь следует думать не об интерпретации, а о склонности ума. Дело в том, что Внутренний Диалог и Индульгирование говорят об определенном предпочтении Ума видеть в вещах одни и те же формы. У человека, который не занимается вопросами остановки привычного потока восприятия, а именно продолжает Индульгировать и опирается (бессознательно) на Внутренний диалог все интерпретируемое в большей степени является плодом иллюзорности, чем у человека, останавливающего такой поток. Почему? Да потому, что в первом случае для поддержания потока восприятия Ум придает качества, значимые в данном восприятии, вообще всему, что бы ни воспринималось. В этом и иллюзорность. Из всего Ум делает то, что он привык делать и поддерживать. Тренированный же ум позволяет в суждениях иметь Вариативность, он сомневается и совершает многократное переосмысление, сравнивая воспринимаемое с множеством различных смысловых конструкций. Это и есть разносторонний взгляд. Это и позволяет выявлять у наблюдаемого множество аспектов. А видение множества аспектов, граней явления, позволяет сделать о нем критическое заключение, которое, в меньшей степени, подвержено склонности Ума. Второе, что следует помнить, это то, что если мы не подвержены или в меньшей степени подвержены действию внутреннего диалога и индульгированию, то мы всегда имеем дело с энергией! Да и честно говоря, мы вообще всегда с ней имеем дело, просто в первом случае предпочитаем в ней видеть привычные вещи, а во втором стремимся избавиться от определенной формы и направить свой взгляд в само абстрактное.

Вопрос: Бывает, лежишь с закрытыми глазами и такое необычное состояние, будто падаешь куда-то с места и это так реально страшно, что аж просыпаешься, то есть приходишь в себя все так же с закрытыми глазами.

А бывает, что на темном экране перед глазами будто пульсирует или маячит это темное пространство, как будто раскачивается, но не долго, а какое-то время. Это что? Как думаете?

Ответ: Думаю, это возникает вследствие произвольного смещения точки сборки: ощущения полета, падения, вращения — это все оно. А возвращение это как раз момент фиксации, и, даже то, что страшно в такие моменты тоже понятно. Тональ сталкивается с бесконечным и непознанным, из-за этого страх и возникает.

В нашем случае задача состоит в том, что бы научиться управлять любыми смещениями.

Мы для этого можем использовать и произвольные смещения, и намеренные. И даже страх — для фиксации.

Но не страх, как плод воображения, а страх, возникающий в молчании ума. Дон Хуан его называл не страхом, а испугом.

— А страх во время сна? Снятся сны, и испытываю сильный страх. Анализирую сны — не могу понять — ЧЕГО было там так бояться. Это от ума или от смещения?

— Страх возникает от взаимодействия с незнакомыми структурами или при отсутствии взаимодействия с чем бы то ни было. Это из-за того, что нам нужен какой то информационный поток. Кстати, внутренний диалог и есть именно такой информационный поток. Этот поток служит нам опорой, чем то знакомым. И, когда эта опора уходит, поток останавливается, и мы сталкиваемся с неизвестным, то страх возникает сам собой. Кстати, вполне возможно, что он и есть плод чувства собственной важности. Мы боимся потому, что теряем себя привычного и думаем, что именно это привычное ощущение себя и есть настоящий «Я». Но в действительности, это таковым не является.

— Речь об отождествлении?

— Да. Именно о нем.

Вопрос: Амрита “бессмертная”; пища богов, дающая бессмертие. По-видимому, получилось из русского слова умереть добавлением “приставки” А, иногда означающей отрицание, вроде “логичный” —> “алогичный”, то есть “нелогичный”. Так и в данном случае: “умереть” —> “а+умереть”, то есть “не умереть” = бессмертный.

Ответ: Ну, да, так и есть. Только корни нужно смотреть по согласным. МРТ: амрита, смерть, муэртэ, умирать. Так же однокоренное слово «Смрити», означающее памятное.

— Языки разные, а суть одна?

— Ну да. Только я бы все-таки склонялся к тому, что изначально был санскрит, а дальше он претерпевал изменения, и мы получили и русский язык, в том числе. Интересно еще то, что Веды написаны на санскрите. А санскрит, как известно — переработанный или улучшенный язык.

Есть еще один древнейший язык, но не получивший такого распространения как санскрит. Это язык, на котором написана Авеста. Его называют Авестийским языком и его, так же как и санскрит, относят к Божественным языкам. Вполне возможно, что авестийский язык как раз прародитель санскрита…

Бытует мнение, что древние были Нагами, змееподобными существами. Кстати, если посмотреть на санскрит и на авестийский язык, то по ним видно, что буквы в виде извивающихся змеек. Кроме того, алфавит санскрита, называется Деванагари — переводится как Божественных (Дева) Нагов (нага) Язык (ри). Его отличие от всех остальных алфавитов мира в том, что в нем буквы все классифицируются по положению языка во рту. Он содержит пять вертикальных уровней и пять горизонтальных. Считается, что для правильного произношения необходим длинный язык. И, кстати, есть брахманы, которые специально себе языки удлиняют. Собственно, судя по этой особенности языка, можно делать предположения о существах предшествующих человеку.

Выходит, что сам Санскрит — не улучшенный язык, а скорее АДАПТИРОВАННЫЙ для использования существами иного вида, то есть людьми.

Смущает то, что Авеста — это труд совершенно иного качества, нежели Индийские Веды.

Авеста, или зороастризм, стала основополагающим трудом для современных религий. Именно в ней определена структура духовенства: это Господь, пророк, откровения и божественные и демонические силы. В то время как Веды структурно очень сильно отличаются.

Однако есть и невероятно сходство не только в терминах, именах существ, но и в глубоких философских понятиях.