Шрифт:
Джон подал в суд на своего работодателя, который несправедливо с ним обошелся. Джон получил производственную травму: правая рука попала в станок, на котором он работал. Компания не выплатила ему компенсацию. По их мнению, он был сам виноват в случившемся, так как не соблюдал правила техники безопасности – включил станок, не установив защитное устройство. Руководство компании заявило, что как только Джо был принят на работу, он сразу же прошел интенсивный курс по технике безопасности, но не удосужился делать то, чему его научили.
В суде Джон признал, что его действительно научили, какие меры безопасности необходимо соблюдать при пользовании станком. Однако, когда сразу после тренинга он вышел на работу, Стив, его непосредственный начальник, сказал ему: «Мне плевать, чему вас там научили на вашем тренинге. Здесь не нужна никакая безопасность. Это все перестраховка, излишние предосторожности. Станок абсолютно безопасен, так что незачем тратить время на установку этой защиты каждый раз, когда его включаешь. Теряешь время, теряешь продуктивность. Мы должны выполнять норму, а если не выполним, у нас у всех будут проблемы. Мы не можем позволить себе тратить время на ненужные защитные устройства. Я не допущу этого на своем участке».
Семь рабочих, которых наняли одновременно с Джоном, подтвердили его слова – им были даны точно такие же указания. Они также подтвердили, что Стив устраивал им выволочку каждый раз, когда они медленнее работали из-за использования защиты. Работать без защиты – таково было правило для всех рабочих. Неизвестно, знало ли об этих нарушениях высшее руководство компании, зато очевидно, что Стив был на первом месте среди супервизоров по производительности труда. Рабочие из другой смены рассказали, что их тоже обучали технике безопасности, и их супервизор, наоборот, требовал, чтобы все в обязательном порядке использовали защиту. Они также сказали, что это практически не сказывалось на эффективности их работы и не отнимало у них много времени.
Джон выиграл это дело. За пренебрежение обучением компании пришлось заплатить очень дорого.
Контроль методов работы: разрушительное влияние
Как правило, любая методология обречена на вырождение, если она применяется в течение длительного периода.
Негативные последствия со временем становятся все более и более разрушительными. Приведем наиболее ощутимые проявления негативной реакции людей на контроль микроменеджером методов работы.
– Недовольство. Люди терпеть не могут, когда им постоянно диктуют, как они должны делать свою работу. Им все чаще начинает казаться, что их считают дураками и дилетантами. Их отношение к тому, кто так считает, становится все более враждебным, у них складывается впечатление, что с ними обращаются как с малыми детьми.
– Безынициативность. Длительный контроль над тем, чтобы работа выполнялась строго определенным способом, вводит сотрудников в коматозное состояние.
– Текучесть кадров. Многие, особенно высококлассные, специалисты отправляются на поиски такого места под солнцем, где им позволено будет думать и реализовывать свой потенциал. Текучесть кадров становится серьезной поблемой для организации.
– Моральное старение личности и коллектива. Раз и навсегда установленный и не меняющийся метод выполнения работы можно сравнить с наезженной колеей, пригодной только для катафалка. Полностью отсутствуют перспективы роста как каждой отдельной личности, так и всего коллектива. В итоге – сокращение объемов, потеря клиентуры, уменьшение заказов.
– Появление нелегальной оппозиции. Чем меньше возможности предоставляется сотрудникам определять методы работы, тем активнее становится их противодействие микроменеджеру. Причем делается это как открыто, так и тайно. Для некоторых становится «смыслом жизни» доказывать, что методы, навязанные микроменеджером, не работают, а сам он неправ во всем.
В следующей части вы увидите, что эту ситуацию вполне можно разрешить, если предпринять надлежащие меры.
В главе 5 мы рассмотрим еще одно проявление микроменеджмента – требование начальника к подчиненным согласовывать с ним каждый свой шаг. Это поведение микроменеджера наносит особый вред – люди попросту не могут нормально работать, поэтому сильно замедляется сам рабочий процесс.
Тест на микроменеджмент
Вы все держите под своим контролем?
Отрицательные ответы на 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10 и 12 вопросы и положительные – на все остальные говорят о том, что Вам есть, над чем поработать.
Скорее всего, Вы микроменеджер, если…
– Кто-то спрашивает: «а как это надо было сделать?», а Вы отвечаете: «Так, как я сказал».
– Вы думаете, что Ваш IQ подскочил на 20 пунктов сразу после Вашего повышения в должности.
– «Лучшая практика» – это Ваша практика.