Я выкарабкался из состояния бесплодных умствований не без труда.

6.4.2 Нигилизм

Еще одна ловушка, поджидающая разум - нигилизм.

Нигилисты не обсуждают условность или степень условности моделей. Они попросту не верят ни в них, ни в описываемую с их помощью реальность.

Но есть очень большая разница между осознанием того, что какие-то модели неадекватно описывают действительность, и отрицанием самой действительности, которая не может быть воспринята иначе, как через модели.

Задача же двигающегося по пути развития состоит не в отрицании всех моделей, а в изменении образа мышления.

Нигилисты верят в то, что верить им не во что. Они не признают никакой системы ценностей, не принимают никакой точки зрения, не полагаются ни на какие принципы. Но все-таки они живут в определенном туннеле реальности, и значит, признают определенные модели. Нигилисты наверняка едят , выходит, они верят в пищу. Что иное могло бы побудить нигилиста взяться за ложку? Предполагаю, что нигилисты также верят в воздух, землю под ногами, сексуальное удовлетворение... Но поверить в сколько-нибудь более сложные модели - опасаются. Они разделяют модели жуками и мышами.

На замечания вроде "Все это только модели, а значит, к реальности отношения не имеют" всегда можно ответить: "Все, что у нас есть - это только модели, и поэтому я работаю с ними, доводя их по возможности до максимально адаптивного описания реальности".

6.4.3 Релятивизм

Мысль о том, что наши модели не являются стопроцентным отображением реальности, может быть истолкована и так: все предлагаемые модели равноправны. Было время и я придерживался такого взгляда на мир.

Признание равноправности всех моделей служит релятивистам оправданием любого произвольного образа жизни. А может, они правы, и на самом деле:

– - нет никакой объективной истины, есть только моя собственная, субъективная;

– - все образы жизни равноправны, и значит, мой образ жизни, какой бы он ни был, оправдан;

– - ценностные иерархии тоже всего лишь модели, поэтому нет мерила выше меня?

На самом деле, мы можем строить какие угодно произвольные модели, но это не отменяет очевидного: одни модели лучше отображают реальность, а другие хуже.

Наша задача состоит в постоянном творчестве. Мы выдвигаем гипотезы, мир постоянно их опровергает или пытается опровергнуть. Мы постоянно модифицируем наши модели, только поэтому они все лучше и лучше описывают реальность.

Это напоминает мозговой штурм - изначально можно выдвигать любые идеи, они принимаются без критики, однако только до поры до времени. Уже на следующем этапе все бесполезные допущения жестко отсекаются.

Верно, что никакая модель не описывает реальность на 100%. Но из этого никак не следует, что модель, адекватная на 99%, стоит на одной доске с моделью, адекватной лишь на 10%.

Даже при нечетком определении таких, например, "размытых" моделей, как "добро", "зло", "любовь" мы вряд ли согласимся с тем, что пацифизм и фашизм - два сапога пара.

Научиться спокойно и адекватно принимать "модельность" восприятия и мышления - крайне важная задача. Релятивисты попросту не видят всей задачи целиком.

6.4.4 Вера в рационализацию

Один из самых интересных современных парадоксов - неразличение "разума" и "веры в разум". Разумный человек никогда не поверит в то, что разум решает все задачи. По крайней мере подойдет к этой мысли критически. Тем не менее, именно дорациональная (читай - слепая) вера в рациональность свойственна очень и очень многим. Она была свойственная и мне.

Рассмотрим веру в науку. В восприятии большого количества людей здравое отношение к науке заменено верой в современную научную парадигму. В результате этой слепой веры многие вполне научные заявления отвергаются только потому, что не укладываются в существующую парадигму. Из такой веры в принятые модели проистекает неумение объяснять и осознавать новые явления и эффекты, гибко изменять существующую картину мира.

Сталкиваясь с чужой верой, приверженцы определенной веры говорят: "это не рационально", и за их словами стоит не разум, а всего лишь вера в картину мира, к которой они привыкли. Возможно, их модель мира и в самом деле описывает эффекты лучше, но всегда нужно помнить: никаких гарантий стопроцентной истины она не дает.

Мыслящий человек, столкнувшись с необъяснимыми с точки зрения существующей научной парадигмы эффектами, не станет отвергать их как невозможные или иррациональные. Открытость к новым эффектам - вот что отличает научное мышление от слепой веры в "объективную науку".

"Объективная наука" отметает много полезного, в том числе - явление расширения восприятия или, согласно эзотерической литературе, мистический опыт.

6.4.5 Отторжение мистического опыта