Напомним, что данный нормативный документ не является обязательным к применению и используется покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки»).

Мнения юристов-практиков о возможности использования процедуры приёмки, прописанной в Инструкции № П-7, разделились.

Одни полагают, что использование данного документа удобно, поскольку в нём подробно регламентированы порядок и сроки приёмки товаров по качеству. Инструкция избавляет покупателя и поставщика от необходимости прописывать в договоре процесс приёмки.

Другие считают Инструкцию № П-7 излишне громоздкой, трудной в практическом применении, содержащей устаревшие термины и понятия.

Опыт подсказывает, что сторонам целесообразно согласовывать правила приёмки товара, исходя из базиса поставки, ассортимента поставляемой продукции, технической оснащённости службы входного контроля получателя и квалификации её работников. А за основу можно взять именно Инструкцию № П-7.

При приёмке товара необходимо выполнить требование ст. 483 ГК РФ – известить продавца о нарушении условий договора по качеству (комплектности) товара.

Сделать это надо в срок, установленный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Если у покупателя отлажен механизм входного контроля, то сотрудники организации-покупателя приостанавливают приёмку товара и уведомляют об этом поставщика по телеграфу или по факсу, к примеру, не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия.

Покупатель должен обеспечить хранение товара ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение его состояния и смешение с другими изделиями.

Вместе с тем необходимо надлежащим образом зафиксировать фактическое состояние продукции в момент поступления.

Наиболее важным из документов, фиксирующих некачественную (некомплектную) поставку был и остаётся акт, который может оформляться по форме № ТОРГ-2 либо форме, согласованной сторонами или принятой у покупателя.

Для минимизации риска признания недействительным акта приёмки продукции, поступившей от поставщиков с нарушением требований к качеству, целесообразно, чтобы акты проходили правовую экспертизу.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Обычно выбор способа устранения последствий несоответствующей по качеству (комплектности) поставки зависит от политики, проводимой покупателем в области качества, производственного цикла, вида предпринимательской деятельности и других факторов.

Получатель продукции несоответствующего качества не всегда выполняет свои обязанности по приёмке.

В связи с этим возникают неблагоприятные для него последствия: продавец отказывается от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков товара, о доукомплектовании или о замене некомплектного товара.

Как показывает арбитражная практика, ненадлежащее осуществление процесса приёмки товара, поставленного с нарушением условий о качестве, является причиной отказа в удовлетворении справедливых по сути исковых требований покупателя.

В организациях, связанных с большим оборотом товаров, для обеспечения взаимодействия различных служб желательно разработать локальный нормативный акт, регламентирующий процедуры входного контроля, оформления документов приёмки по количеству и качеству, организации хранения несоответствующей по качеству, ассортименту, комплектности продукции, уведомления поставщиков о нарушении условий договора, замены забракованной продукции и пр.

В ходе поддержания и развития СМК юристам совместно с другими службами приходится проводить анализ работы по рассмотрению и удовлетворению рекламаций потребителей и заказчиков в части качества выпускаемой предприятием продукции, выполненных работ, оказанных услуг. Возможно, что для исправления существующего положения и определения приоритетных направлений, потребуется разработка соответствующих мероприятий, сопровождающихся принятием локальных правовых актов.

В рамках СМК встаёт вопрос: «Можно ли оценить эффективность работы юристов?»

Как подсказывает практика, документально установить критерии оценки результативности труда правоведа вполне реально.

К примеру, руководство одной из коммерческих организаций в должностную инструкцию юрисконсульта включило раздел «Показатели эффективности работы» со следующими критериями:

• качество и полнота регламентации договорной, претензионной и исковой работы;

• качество проведения правовой экспертизы договоров;