Социальная наивность встречается в других случаях, в том числе применительно к прошлому нашей страны. Джеймс Блиш безосновательно предсказывал бескровную победу Советского Союза в холодной войне с Западом вследствие перенятого последним усиления правительственного контроля, роста подозрительности и чрезмерного засекречивания ("Звезды в их руках"). Он недооценил гибкость рыночной экономики и связанной с ней культуры и сильно переоценил конкурентные возможности неэффективного планового хозяйства и централизованного идеологизированного управления. Грег Бир, описывая в романе "Эон" историю параллельного мира, изобразил быструю "перековку" старших командиров космического десанта Советской Армии в результате знакомства с подлинной историей Советского Союза и Земли в целом. Совсем невероятно. Для большинства людей расставание с привычными традициями, стереотипами, мифами и иллюзиями намного чаще оказывается чрезвычайно болезненным и даже неприемлемым. Об этом говорит хотя бы неприятие подобной информации политработниками того же десанта, а в более общем случае - история многочисленных конфликтов и войн при взаимодействии отличающихся культур и особенно религий. Недостаточно просто показать людям более эффективные способы или пути развития: они должны свыкнуться с новым, а для этого требуется время, например, смена поколений и, может быть, даже не одна, как показывает опыт многих стран, в том числе современной России. Если к тому же в обществе насаждается активное отторжение нового или реваншизм одновременно с милитаризмом, это время может сильно затянуться.

Артур Кларк заявлял, что Ленину не повезло начинать революцию без тех мощных компьютеров, которые будут рассчитывать и прогнозировать политико-социальные процессы через тысячу с лишним лет. В этом гипотетическом случае история якобы могла обойтись без Сталина и развязанного им террора ("3001: Последняя Одиссея"). Просто "детское" заблуждение из-за явно недостаточной информированности и иллюзий. Задолго до октябрьских событий, будучи в Швейцарии, Ленин в частном порядке предсказывал своим политическим противникам, что их будут вешать на фонарях в случае захвата власти революционерами, а в сентябре 1917 года в статье "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" не исключал применение смертной казни революционным правительством. Кстати, смертная казнь была отменена 26 октября 1917 года Вторым Всероссийским чрезвычайным съездом рабочих и солдатских депутатов. Несмотря на это решение более высокого по статусу органа власти, 21 февраля 1918 года возглавляемый Лениным совнарком своим декретом "Революционное отечество в опасности" постановил расстреливать без суда на месте преступления неприятельских агентов, спекулянтов, громил, хулиганов, контрреволюционных агитаторов, германских шпионов. Следующим декретом от 13 июня 1918 года смертная казнь была введена уже в полном объеме. Распоряжения о массовых расстрелах неугодных большевикам лиц в первые годы после переворота 1917 года подписывали Ленин как предсовнаркома или Дзержинский как председатель ВЧК, и для обоих это были нередкие и вполне обычные моменты "работы". ВЧК была создана при активной поддержке Ленина уже в начале декабря 1917 года как внесудебный, т.е. полностью беззаконный, вооруженный карательный орган, подчиняющийся непосредственно совнаркому и действующий в его интересах. За один только начальный 1918 год общее число погибших жертв ВЧК оценивается десятками тысяч, не считая самосудов, расстрелов демонстраций, убийств в ходе национализации, реквизиций, продразверстки и прочих актов смертельного насилия со стороны большевиков. "Красный террор", легализовавший действия ВЧК и аналогичные меры, был введен в качестве официальной практики декретом совнаркома в начале сентября 1918 года. Формально его отменили через несколько месяцев, а на деле к этому времени он только начал разворачиваться, но уже под другими наименованиями.

Как "красный террор", так и пришедшие ему на смену действия по "защите революции", "противодействию контрреволюции" и прочие использовались не столько для борьбы с вооруженным сопротивлением большевикам, но чаще как способ физического устранения тех, кто мог стать их политическими и экономическими соперниками. Убивали бывших министров и сановников, депутатов Думы и учредительного собрания, фабрикантов и купцов, офицеров и полицейских, чинов жандармского корпуса и дворян, священников и лавочников, кадетов, меньшевиков и эсеров, и многих других подряд, в том числе мучительными способами и с применением пыток. Смертью наказывали за происхождение, за высокое положение в Российской империи, за владение имуществом, за принадлежность к другим политическим партиям. Самые суровые меры, вплоть до расстрелов, повешений и других казней, в том числе заложников, Ленин требовал применять к сопротивлявшимся большевистской власти, отзывая не проявлявших в этом должного рвения партийных работников. С компьютерами Ильич точно развернулся бы во всю мощь: никто бы от него живым не ушел! Ленин и его сторонники спокойно реализовывали через ВЧК и другие чрезвычайные комитеты, комиссии, совещания, трибуналы свои не имеющие ничего общего с гуманностью представления о том, кто нужен революции, а кто нет. Это происходило за несколько лет до того, как Сталин стал играть решающую роль в государстве. В итоге была уничтожена или вынуждена эмигрировать значительная часть наиболее образованных и опытных людей почти во всех сферах жизни общества. А их в России и так было немного. На ключевых постах, вплоть до самых высших, сплошь и рядом оказывались совершенно неподготовленные или малограмотные лица, что привело страну как к техногенным, так и к еще более страшным социальным катастрофам.

Переворот-революция, к несчастью, навязал России мафиозный способ прихода к власти и ее удержания, при котором эту власть подминают под себя те, кто меньше других стеснен соображениями морали, объявляемой "буржуазной" или чуждой нашим традиционным ценностям, прочих же отстраняют всеми способами, не щадя никого. Собственную жестокость и бесчеловечность объясняют в разное время защитой революции и революционным правопорядком (фактически - отсутствием права), формированием "передовой" морали и интересами трудящихся, враждебным окружением и обостряющейся классовой борьбой, фашистской агрессией, интернациональным долгом и охраной русского мира - знай себе, подставляй очередной фальшивый пропагандистский штамп, а если их не хватает, так выдумай. А могут ничего и не объяснять, ведь, как говорил Мао Цзедун, "винтовка рождает власть". Сомневающимся демонстрируют всевозможные карательные меры, в том числе упорствующим в сомнениях - на них самих. Так же просто изобрести пролетарский, классовый, антифашистский, русский "гуманизм", лишь бы самим не придерживаться норм подлинного всеобщего гуманизма. Конечно, огромное число насильственных убийств и чрезмерные лишения оставшихся в живых не совместимы ни с гуманизмом, ни с заявлениями о свершении революции в интересах человечества. Результат очевиден - людоедская диктатура ради неограниченного властвования и откат к первобытному варварству ради утопии, которой не суждено никогда сбыться.

Беспринципно рвавшийся к власти, заполучивший ее и не стеснявшийся в средствах Ленин проложил дорогу Сталину и многому его научил, в том числе личным примером, а самому ему из-за болезни еще повезло умереть в своей постели, а не от пули палача, как большинству его соратников, или от удара ледоруба, настигшего Троцкого. Чего же удивляться тому, что наверху оказался наиболее жестокий, не обремененный моральными соображениями, с молодости склонный к решению большинства вопросов методами насилия и охотно применявший эти методы для укрепления собственной власти представитель большевизма? По большому счету события тридцатых годов отличались от "красного террора" лишь большей организованностью и преобладанием простых людей среди жертв, потому что непростых к тому времени почти не осталось. Сталин успешно и творчески продолжил дело Ленина, это на самом деле так, надо только добавлять "бесчеловечное". Оба они одного поля ягоды, оба сознательно выбрали один и тот же мафиозно-террористический путь, несмотря на дворянское происхождение одного и семинаристскую юность второго. Созданный ими политический режим официально назывался диктатурой пролетариата, хотя вся власть была в руках партийной верхушки. Его верховные руководители - самые настоящие диктаторы, особенно по степени применения ими насилия, и именовать их словами "вождь" или "эффективный менеджер" значит очень сильно искажать факты в стремлении замаскировать суть. И мы еще идеализируем этих диктаторов, выискивая их несуществующие государственнические интересы и приписывая персонально им последующие достижения всего народа, за которые заплачено миллионами и десятками миллионов человеческих жизней! Они даже недодемонизированы! Прилежно использовавшие их опыт Пол Пот и Кхиеу Самфан выглядят рядом с ними мелкими хулиганами из захолустной кампучийской подворотни. Особенно если вспомнить, что в это же время многие другие страны добились гораздо большего без столь чудовищных жертв и разрушений.

Сплошная фальшь и правовая беспомощность сквозят в попытках власть имущих и их подпевал оправдать очевидные преступления и собственный произвол надуманными государственными интересами или действиями несуществующей внутренней оппозиции. Столь же явной неправдой выглядят поползновения перекладывать вину за это на мифическое внешнее влияние. Кошмарный террор инициировали, утверждали и проводили в жизнь родившиеся и выросшие на территории Российской империи руководители нашего государства, права человека в массовом порядке злостно нарушались и продолжают нарушаться главным образом представителями нашего государственного аппарата, преступления в основном творили и творят местные жители. Нам отчаянно недостает мужества признать, что по общему правилу причину всех судьбоносных потрясений общества, включая революции и их последствия, прежде всего стоит искать в действиях властей тех стран, где эти потрясения происходят, и мы трусливо и инфантильно ищем виноватых где угодно, только не в себе самих. Ворохнувшуюся совесть глушим ничем не подтверждающимися мантрами о своей якобы высокой духовности. "Всякая преданность божеству, либо концепции, либо общему принципу, которая ставит повиновение кому-то или чему-то превыше справедливого обращения с невинным человеческим существом, есть зло" (Дэн Симмонс "Гиперион").

В обстановке террора, страха и постоянного партийно-государственного двуличия выросло несколько поколений. Неудивительно, что средний советский человек был запуган, склонен к ложным и корыстным доносам, беспричинно агрессивен, жесток, аморален, вороват, несмотря на прекраснодушные призывы в стиле кодекса строителя коммунизма. Свою роль в этом сыграл опыт тюрем и лагерей, через которые поневоле прошла значительная часть населения. В результате Советский Союз во многих отношениях напоминал огромный лагерь с установленной в нем тюремной иерархией и такими же порядками и методами управления. Откуда же в лагере взяться навыкам демократии? Например, с помощью навешивания различных ярлыков и разнузданной госпропаганды агрессия большинства неоднократно подогревалась и направлялась на ни в чем не повинное меньшинство. И сейчас мы видим попытки повторения тех же приемов. Если наша так называемая элита не брезгует ими, а народ это проглатывает, значит, мы еще не расстались с советским образом жизни.

Еще одна беда заключается в том, что многие выросшие в подобных условиях люди, в том числе политики, просто не знают иных способов государственного управления и ратуют за применение все той же негодной модели в нынешних условиях, пытаясь подогнать под нее изменившуюся обстановку. В результате до сих пор наша страна барахтается в этом дрянном наследии и никак из него не выберется, переживая в настоящий момент некую смягченную "культурную революцию", в свою очередь повторявшую отечественный террор тридцатых годов прошлого столетия. В откровенном стремлении сохранить власть за собой наша родная бюрократия и сейчас не особо стесняется в средствах, "курощая" политических соперников всевозможными и не всегда вегетарианскими способами, разве что до расстрелов дело не доходит. Даже обычную и полезную критику реальных недостатков тут же стараются представить русофобией, происками пятой колонны, предательством и т.д., вместо того, чтобы взяться за исправление выявляемых людьми упущений. Больше всего это говорит о самих бюрократах, отчаянно не желающих расставаться с властью и сопровождающими ее лакомыми печеньками типа контроля огромных ресурсов, возможностей отщипывать от распределяемых средств, припрятанных в офшорах капиталов, квартир по льготным условиям, зарубежной недвижимости, обучения детей за границей. И эти персоны вместе со своей обслугой пыжатся изображать из себя патриотов?