Шрифт:
чтобы не отбивать интерес к чтению. Поэтому, подведу саму суть вех законов сохранения, тем более
суть, всегда важнее формы (и даже по научному, это "соответствие формы - содержанию"). Все
законы сохранения, как раз и являются одновременным доказательством, сохранения, не только
количеств, но и качеств, в окружающей реальности. Когда сохраняются, не только количества массы
и энергии, но и качества - масса остаётся массой, а энергия остаётся энергией, и так далее. А уж,
если не замыкаться, сугубо на законах сохранения, в "чьей-то реальности" (до нас была, и после нас
будет...). Тогда, и одно из составляющих свойств, всего окружающего в сохранении, как своих
качеств, так и своих количеств - было бы неоспоримо. Тут и фактов в избытке, да доказывать того,
чего не желаем - не станем. Это следовало бы, если только отбросить "научный изоляционизм", как
первую исходную (родовую) погрешность научного подхода. Можно было бы, и к следующей
погрешности перейти, для убедительности доказательства, следующего свойства окружающего,
но наука и сама, его прекрасно доказывает. Это как раз, и есть то, чем наука по большей части и
озадачена, не обращая внимания, на эту свойственную ей погрешность. Почему, и понятие всего,
как "искажённо преломлённым" получается. Тем не менее, всеми научными законами и их
формулами, как раз и доказывается, та не разрывная и пропорциональная связь, "всех качеств
и проявлений в происходящем" (от простейшего, к тому чего не видим, а часть и видеть,
не желаем...ограниченность и стремление к краткости и простоте - результат "изоляционизма"...).
Однако наука и сделала, очевидным факт - о всеобщей, и пропорциональной взаимосвязи всех
научных критериев (качеств). При этом, постоянно находясь, как в естественном состоянии, что
вот-вот докажет, да постоянно, чего-то не хватает (в причине этого и заключается, суть второй
"погрешности" научного подхода, которую не стал описывать). Но приняв, "всеобщую и
пропорциональную взаимосвязь всех качеств в реальности", за общий вывод и смысл в современной
науке. А считать иначе, это равносильно признать, все её достижения не существующими, да и то,
что тысячелетиями ерундой занимаемся. Почему так упорно, упоминаю о качествах, а не о критериях?
Это именно, для неразрывной связи с законами сохранения (о роли иностранных терминов, особенно
для понимания - пишу, далее прочитаете... да и, в терминах критериев "качества какого-то
состояния", или "в качестве какого-то проявления" - "качество" одновременное определяющее и
связующее...). Очевидно, что современный крен развития науки, неслучаен, и преследует совершенно
понятный, скрытый умысел тех, которые стремятся, управлять всем. Можно даже не сомневаться,
что его будут охранять как "священную корову". И если понадобиться, пустят в ход всю свою мощь,
и "купленную армию" учёных, находящихся на их содержании (что и подтверждается
происходящим... демократии в науке - нет... даже деление монополизировано, по принципу
"разделяй и властвуй", да ещё, и многое скрывается...). От того, и стараюсь, не отходить от
трактовок науки, в современном понимании. Однако всё же, что следовало бы, начиная с отправных
законов сохранения, и вплоть, до современного понимания, о всеобщей взаимосвязи качеств
(факторов, параметров и критериев) в окружающей реальности. Причём, важно и понимание
того, что даже, несмотря на весь, огромный технический потенциал в современной науке, нам до сих
пор, так и не удалось, полностью и навсегда удалить из реальности, ни одного её качества (а только,
частично, и локально в технических установках... почему и получается - чем меньше объект
в реальности пытаемся обнаружить, тем "грандиозней" установка, и время "локализации" к меньшим
долям секунды "сворачивается", что и мгновеньем, назвать сложно...). Вот и выходит, что научным
путём уже доказано - в реальности, постоянно сохраняется, и присутствуют все её отдельные
качества, как и любые её проявления (ко всем: факторам, параметрам, критериям и проявлениям
– доказано их существование... отдельно - да, а вместе - не обязательно, но постоянно вместе