Развивая дальше учение о решающей роли народных масс в истории, Маркс и Энгельс доказывают в «Святом семействе», что не дух, не сознание критических личностей, а народ является творцом истории, что народные массы обладают активной творческой силой, от которой зависит общественный прогресс.

Врагом прогресса, доказывают авторы «Святого семейства», является не народ, а господствующие реакционные классы. Задача, стало быть, состоит в том, чтобы организовать народные массы и поднять их на борьбу против существующих феодальных и буржуазных порядков. Во главе этой борьбы масс может встать только пролетариат, ибо пролетариат является самым активным и борющимся классом. Именно пролетариат выступает на борьбу за прогресс и свободу, именно он приемлет передовые идеи своего времени, стихийно тянется к культуре. Маркс и Энгельс с возмущением отметают пошлую клевету младогегельянцев, приписывающих народу, рабочему классу свойства косности, инертности, и указывают, что эти свойства характеризуют немецкую буржуазию и ее идеологов – младогегельянцев.

Вся история общества, пишут основоположники марксизма, есть результат производственной деятельности народа. Главным условием существования общества является труд. История общества есть не что иное, как образование человека человеческим трудом. Народ, будучи носителем труда, является творцом истории. От его деятельности зависит создание материальных и духовных ценностей, без которых общество не может ни существовать, ни развиваться.

Свое нелепое утверждение, что рабочие якобы не играют никакой роли в истории, младогегельянцы пытались обосновать тем, что они создают лишь чувственные, бездушные предметы, а не духовные ценности. В противоположность им Маркс и Энгельс доказывают, что рабочий класс способен создавать не только материальные предметы – основное условие жизни и развития общества, – но и духовные ценности. От революционной борьбы пролетариата и его производственной деятельности зависит экономический и культурный прогресс современного общества. Уничтожив капитализм, пролетариат создаст новый общественный строй, без рабства и угнетения, в котором будет неизмеримо более высокий уровень культуры. Следовательно, движущей силой истории нашего времени является не «дух», не «критические» личности, а классовая борьба пролетариата с буржуазией.

Разоблачая младогегельянцев, ставящих дух, сознание над историей, сводящих историю к деятельности отдельных критических личностей, Маркс и Энгельс развивают основное положение исторического материализма о том, что сознание людей зависит от их экономических условий, что и сознание пролетариата является революционным в силу особого положения рабочего класса в капиталистическом обществе.

Признавая активную роль личности в истории, авторы «Святого семейства» доказывают, что личность лишь тогда может играть большую роль в общественном развитии, когда она выражает потребности своей эпохи, задачи прогрессивного класса. Личность, не выражающая назревших запросов своей эпохи, перестает быть великой личностью. В подтверждение этой мысли в «Святом семействе» приводится пример с Наполеоном, сделавшим многое для французской буржуазии и прославленным ею, но забытым той же буржуазией, как только его вожделения пришли в столкновение с интересами этого класса.

Младогегельянцы рассматривали историю философии как развитие чистой мысли, как простую филиацию идей. Бауэр считал, например, что французский материализм XVIII века явился простым продолжением учения Спинозы (голландского материалиста XVII века). Критикуя младогегельянцев, основоположники марксизма доказывают в «Святом семействе», что при анализе той или иной философской системы необходимо исходить прежде всего из ее социально-экономических основ, из ее классовых корней. Французский материализм XVIII века, его характер и направление были обусловлены материальными потребностями общественной жизни того времени, борьбой третьего сословия с феодалами, а не развитием «чистой» мысли. Признавая преемственность в истории развития философской мысли, Маркс и Энгельс разъясняют, что главные причины философских направлений коренятся в экономических факторах данной эпохи. Поэтому французские материалисты, являясь идеологами прогрессивной тогда буржуазии, не только развивали идеи предшествующих материалистических учений, но и вели острую борьбу против религии и идеализма, против мировоззрения феодальной аристократии.

В «Святом семействе» Маркс и Энгельс подходят вплотную к раскрытию двух линий в философии и доказывают, что в философии идет ожесточенная борьба между материализмом и идеализмом. В этом произведении основоположники марксизма проводят мысль о том, что немецкая идеалистическая философия XIX века в борьбе с французским материализмом реставрировала идеалистическую философию XVII столетия.

«Метафизика XVII века [36] , побитая французским Просвещением и в особенности французским материализмом XVIII века, пережила свою победоносную и содержательную реставрацию в немецкой философии и особенно в спекулятивной немецкой философии XIX века» [37] .

Раскрывая в «Святом семействе» пороки предшествующей и современной им немецкой философии, Маркс и Энгельс показывают, что эта философия идеалистична и абстрактна, что она претендует на господство над другими науками, но сама стоит в стороне от научного познания и является тормозом на пути развития естествознания. Философия может плодотворно развиваться только при условии, если она опирается на открытия естествознания, взаимодействует с науками. Если же философия отрывается от наук, игнорирует их открытия, замыкаясь в мир абстрактных идей, она становится плоской, пустой, бессодержательной. Материализм в противоположность идеализму, отмечают Маркс и Энгельс в «Святом семействе», связан с естествознанием. Это положение иллюстрируется ими на примере философии Бэкона и французских материалистов XVIII века, опиравшихся на естествознание своего времени.

Важно отметить, что еще в процессе формирования диалектического материализма Маркс и Энгельс обосновывали необходимость неразрывной связи между материалистической философией и естествознанием, вели борьбу с философскими системами, ставящими себя над науками и тормозящими развитие наук. Все это явилось новым великим вкладом в историю философской мысли.

Далее Маркс и Энгельс обосновывают органическую связь материалистической философии с социализмом.

Младогегельянцы объявили коммунизм фантазией на том «основании», что он связан не с избранными личностями, по их мнению, творцами истории, а с народными массами, якобы не умеющими «духовно возвышаться», обладающими лишь плотским самодовольством.

Разоблачая младогегельянцев, основоположники марксизма отмечают: «Новая прозаическая и поэтическая литература, исходящая в Англии и Франции от низших классов народа, показала бы критике, что низшие классы народа умеют поднимать себя на более высокую ступень духовного развития и без непосредственного осенения святым духом критической критики» [38] . Сила коммунизма, продолжают они, состоит именно в связи с массами, с пролетариатом, сила коммунизма – в материалистическом понимании мира. Слабость утопического социализма объясняется тем, что он был оторван от масс, стоял в стороне от классовой борьбы пролетариата, идеалистически объяснял историю. Научный социализм связан с массами, опирается на материалистическое понимание истории – в этом его преимущество и сила.