Заметим, что и Йаhуве Элоhим, единый и единственный бог евреев, нередко проявлял себя как громовержец. Так, "Он сокрывает в дланях Своих молнию... Слушайте, слушайте голос Его и гром, исходящий из уст Его. Под всем небом раскат Его, и блистание Его - до краев земли" (Иов. 36-37).

Важно отметить, что в силу, вероятно, природно-климатических условий, в Египте не было персонифицированной ипостаси "бог-громовик" (предполагается, что молниями "заве-довали" Сетх или Тот, как архаичные боги-отцы). Вместе с тем, у этносов, у которых доми-нировали традиционные воззрения раннеземледельческой религии, сакрального статуса "громовержец" (и громовик, и бог Неба в едином "лице"), как представляется, не возникало. Так, бог-громовержец, помимо Египта, "не прослеживается в дравидских мифологиях" (И.М. Дьяконов), у шумеров (Ан и Ишкур), у ханаанеев (Илу и Баал-Цафон) и у хатти (бог Грозы и В(а/у)русема).

3. О религиозном опыте неандертальцев.

Хорошо известно, что уровень сакральных эмоций (степень нуминозности) участника религиозного действа и степень (глубина) осознания "Homo sapiens sapiens" своего места в мире, управляемом высшей силой, зависит от характера восприятия этой высшей силы, а также и особенностей религиозного обряда и его ритуалов (а также и от места отправления культа). Приведём определение ритуала, данное Виктором Тэрнером ("Символ и ритуал". 1983): "ритуал - это стереотипная последовательность действий, которые охватывают жесты, слова и объекты, исполняются на специально подготовленном месте и предназначаются для воздействия на сверхъестественные силы или существа".

"Наука лопаты" убедительно доказывает, что бытиё (образ жизни) и неандертальцев, и кроманьонцев, - охотников-собирателей палеолита, было во многом идентичным: сходные методы добычи пищи и орудия, подобные протообщины, одинаковое жильё, - а, как извест-но, "бытиё определяет сознание". Однако вопрос: достигло ли сознание (разум) неандертальцев такого интеллектуального уровня, дабы у них могли возникнуть какие-либо религиозные воззрения, повлекшие за собой определённые религиозные дейста, - остаётся спорным и поныне, несмотря на то, что уже (давно пора) "следует признать, что у неандертальцев, в период их расцвета, были довольно строгие [упорядоченные] и стабильные формы общественной жизни" (. Кликс "Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта". 1982), а также, как совокупность коллективных представлений социума, бытовала единообразная похоронная практика, а также и святилища (см. ниже).

Можно полагать, что психология человека палеолита вполне соответствовала постулату К.Г. Юнга: "нет ничего в рассудке, чего ранее не было в чувствах". "Определив религиоз-ный опыт как зaхвaченность внешней силой, К.Г. Юнг ("Психология религии") интерпрети-рует понятие бессознaтельного кaк религиозное (его влияние... "есть бaзовый религиозный феномен"). Соглaсно ему, бессознaтельное не может быть просто чaстью индивидуaльного сознaния, но является неконтролируемой, врывaющейся в нaше сознaние силой" (Э. Фромм "Психоaнaлиз и религия". 1950).

Крупнейший специалист в области истории религий XX столетия священник Э.О. Джеймс убеждён, что "доступные к настоящему времени данные позволяют с большой до-лей уверенности утверждать, что в широком смысле слова религия в тех или иных своих проявлениях является столь же древней, как и само человечество" (Е.О. James "Prehistoric Religion". Historia Religionum. 1969). "Основой всякой религии... является... противостояние "Всецело Иному" (Р. Отто,Т. Якобсен), - тому, что лежит вне границ обычного опыта".

Несомненно, что в осмысливании окружающего мира древним человеком, его умозак-лючениях, важнейшую роль играли конкретные (наглядные) причинно-следственные связи, а также и аналогии (наблюдаемые в явлениях природы, а также возникающие при практической деятельности Homo sapiens). Представляется очевидным, что желание понять и объяснить мир (по определению Исидора Севильского "мир (mundus) есть то, что состоит из неба, земли и моря, окруженных созвездиями"), явления природы, окружающую среду, осознать своё место в мироздании, а затем и как-то влиять на события, противостоять им ради выживания, возникло с первыми проблесками разума, и в конечном итоге оформилось как религия.

Мирча Элиаде, философ-религиовед, глубоко верующий человек ("История веры и ре-лигиозных идей" Т I. 2002), полагал, что "если рассматривать палеоантропов как полноцен-ных людей, то надо допустить, что [и] у них был набор своих верований и своих обрядов, поскольку... опыт священного входит в саму структуру сознания... Сегодня все уже в прин-ципе согласились, что у палеоантропов была религия... [однако] охарактеризовать ее содер-жание на практике трудно или вообще невозможно". Тщательный анализ стоянок синантропов (Homo erectus) позволил ряду видных ученых (Карл Нарр, Иоганн Марингер) даже задаться вопросом о религиозности китайских питекантропов (Homo erectus первыми освоили огонь и активно им пользовались для обогрева, приготовления пищи, защиты от хищников и для охоты на диких животных). Этнолог В. Кабо ("Крест и круг". 2002), к примеру, вообще убеждён, что "религия возникает вместе с первыми проблесками человеческой мысли", интеллекта. Но тогда правомерно ли вообще говорить о каком-либо дорелигиозном периоде развития человечества, коль скоро первобытное мышление изначально (с первого проблеска разума) занимает сверхестественное (отличное от обычного человеческого, профанного) ?

"В свете... фактов можно думать, что тотемизм и фетишизм имелись уже у гейдельбергского человека, а для них характерно просительное (молебственное) отношение к объекту верования, т.е. (и тогда существовала) элементарная форма религиозности" (Н.В. Клягин "Современная научная картина мира". 2007).

Считается (. Кликс), что "анимизм примитивного мышления основывается на принци-пе аналогии: то, что действует, должно быть живым". Э.Б. Тейлор (35.) полагал, что в пред-ставлениях архаичного человека любой объект, явление природы, обладает сознанием и ин-дивидуальной, специфической свободой воли (т.е. некими свойствами личности) и по сему управляется некой, присущей исключительно ему, автономной силой (и тогда таких "сил" (индивидуальных "духов") - множество, а их дальнейшее олицетворение (персонификация) - изначальный политеизм). "Анимизм, приходит к выводу Э.Б. Тейлор, лишь первое проявление религиозного чувства, возникающее в первобытном мире... Но можно ли согласиться с тем, что с него (с анимизма) начинается история цивилизации? И кроме того: действительно ли он имел у первобытных людей изначально тот универсальный характер, который Э.Б. Тейлор ему приписывает?" (Дж. Коккьяра "История фольклористики в Европе". 1960). В своих выводах Э.Б. Тейлор (35.) отправлялся от идеи существования изначального представления о такой субстанции, как душа, а это (см. ниже) не подтверждается (однако вместе с тем, "у Э. Тайлора понятие души порождает понятие духа" (т.е. свободы воли) у дерева, леса, камня, горы и т.п.). Помимо этого (Дж. Коккьяра), Э.Б. Тейлор "исходил из предпосылки, что религия одного поколения неизменно становится суеверием, т.е. пережитком, у другого (следующего) поколения" (однако традиционные, устоявшиеся, догматы весьма и весьма консервативны и живучи).