По сути дела, говоря о «конце римской Испании», мы имеем в виду всего лишь прекращение политического и военного контроля над полуостровом со стороны имперского правительства. И мы имеем четкий terminus ante quiem этого контроля. В 461 году Теодорих II отозвал с должности ни много ни мало как самого магистра армии Непотиана и поставил на его место римлянина по имени Арбория (с. 158). Невероятно, чтобы король-варвар мог решиться на такой важный шаг, если Испанией все еще как-то управлял император. Я заключаю, в политическом и военном отношении римская Испания перестала существовать к 461 году.

Если это так, то трудно поверить в то, что римская власть над Испанией была свергнута варварами. Действительно, свевы правили на северо-западе, в отдаленных горных районах в течение полувека, а города на западе полуострова подвергались атакам небольших групп свевов в течение многих лет. Действительно, в 458 году, не встретив сопротивления, Теодорих расположил в Бетике свой гарнизон (с. 172). Но вряд ли он мог оставить большую часть своего войска на таком большом расстоянии от Тулузы: трудно поверить, чтобы его гарнизон насчитывал тысячи солдат, скорее, речь шла о нескольких сотнях. И рейды свевов, и везеготский гарнизон были булавочными уколами. Они не затронули Тарраконскую провинцию или просторы Картахенской провинции. Важно то, что везеготы вообще смогли утвердиться в Бетике, в сотнях миль от Тулузы. Это говорит о том, что никакого значительного сопротивления со стороны римских войск не было и, как мы видели, римский гарнизон в Испании, скорее всего, прекратил существование задолго до этого (с. 155). Только позднее, в 466-507 годах, при королях Еврихе и Аларихе II готы по-настоящему напали на Испанию и обосновались там. Таким образом, можно утверждать, что римский контроль над Испанией (кроме Галисии) прекратился до того, как варвары всерьез начали захватывать большую часть полуострова.

Вернемся опять к Британии. Мы знаем совершенно точно, в каком году прекратилась власть императора над этим островом. Это случилось в 409 году в результате восстания бриттонов (или некоторых из них), которые изгнали имперских чиновников и перестали выполнять римские законы. У нас нет сведений о том, что восставшим пришлось вначале подавить сопротивление римского гарнизона: на основании наших неполных источников можно сделать вывод, что римского гарнизона на острове уже не было. Похоже, что к этому времени римская военная власть уже не существовала. Но самое важное в истории этого восстания — то, что римляне, за свою многовековую историю подавившие бесчисленные восстания, в этом случае даже не смогли начать активные действия. В следующем году император это полностью признал: он обратился к бритгонам с письмом и недвусмысленно сообщил им о бессилии Рима. Опять же, как и в Испании, падение римской власти произошло раньше, чем основная атака варваров. Завоевание этих территорий в одном случае готами, а в другом — саксами не имело ничего или почти ничего общего с концом имперской власти. А причины падения римской власти невозможно выявить только на материале испанской и британской истории.

Как ясно демонстрирует история Испании и Британии, трудно согласиться с тем, что варвары «погубили» Римскую империю или что «внутренняя слабость Империи не могла быть основной причиной ее падения»16.

Заметки об использовании св. Исидором «Хроники» Гидация

Мы не будем здесь рассматривать общую проблему использования св. Исидором источников на материале всего его исторического наследия. Следует заметить, однако, что, хотя этот вопрос в свое время активно обсуждал Хуго Хертцберг,17 новое и более полное исследование не было бы напрасной тратой сил. Сейчас же нас интересует более узкий вопрос: как Исидор использовал «Хронику» Гидация.

Насколько ценны добавления и изменения, внесенные Исидором в текст Гидация? Так как у нас нет альтернативных источников для проверки достоверности этих отрывков, то любой ответ на этот вопрос неизбежно будет субъективным.

В 428 году, согласно Гидацию (89), вандал Гунерих оккупировал Севилью и осквернил там церковь. Летописец не приводит названия церкви, видимо, он его просто не знал. Но Исидор смог сообщить нам, что это была за церковь: церковь св. Винцента Мученика18. Абсурдно было бы сомневаться в его точности. Память об ужасном преступлении вполне могла сохраняться в Севилье, родном городе Исидора, целых двести лет. Акт святотатства не был забыт, и я не сомневаюсь, что Исидор в данном случае опирался или на достоверную устную традицию или даже на надпись, которая увековечивала реконструкцию этой церкви после акта «вандализма» 428 года. Возможно, Исидор использовал оба этих источника. Преступление Гунериха не было забыто в том городе, где он его совершил.

В другом отрывке Исидор даже смог поправить Гидация. Летописец V века сообщает, что одна из дочерей императора Валентиниана III была замужем за сыном Гейзериха, которого он называет Генто. Однако Исидор, на первый взгляд опиравшийся только на «Хронику» Гидация, вносит исправление и совершенно правильно уточняет, что эта принцесса была замужем за Гунерихом19. Очевидно, Гидаций все же не был единственным источником информации для Исидора. Исидор сам располагал сведениями о членах королевской семьи и об их судьбе в V веке. В этом случае он оказался прав. Следовательно, не стоит заранее отбрасывать его версию в каждом из тех случаев, когда она противоречит версии Гидация. Обычно в подобных случаях он действительно ошибается, но не всегда. Он называет Андевота Яотапае тИШае с1исет, в данном случае, вероятно, не опираясь ни на какие источники, ни на устные, ни на письменные. Если это его собственная догадка, то весьма удачная. Я не думаю, что Андевот мог занимать какую-либо иную должность, и склонен принять версию Исидора20.

С другой стороны, пользуясь своими источниками, митрополит проявляет неаккуратность в передаче имен собственных. Король Малдрас, опи-

санный Гидацием, у Исидора превращается в Масдраса, хотя Моммзен «исправил» этот текст, отнес ошибку за счет рукописной традиции и таким образом спас репутацию севильского святого21. Отец Малдраса, Мас-силия, как называет его Гидаций (181), у Исидора дважды назван Масси-лой22, а король Ремисмунд в орфографии Исидора получает странные имена. Вождя свевов Фрамтана Исидор дважды называет frantan2\ а готский генерал Суниерих в одном варианте «Истории» Исидора назван именно так, а в другом — Сумерихом, и т. д.25 Готский вождь Сирила, как называет его Гидаций (192), у Исидора становится Сеурилой26. Auregensium loca (Гидаций, 202) превращается в бессмысленный Auriensium loca у Исидора, хотя Моммзен в порыве текстологического великодушия снова пришел на помощь святому27.

Это мелочи, но они доказывают, что Исидор привык читать свой источник слишком быстро и без должного внимания.

Он способен и на чудовищные ошибки. Например, он датирует экспедицию Майориана в Испанию и его убийство Рикимером до захвата Рима Гейзерихом в 455 году, хотя Гидаций (200, 210) правильно датировал эти события 460 и 461 годами соответственно28. Трудно простить святому такое грубое непонимание. Кроме того, в одном из вариантов «Истории» Исидор сообщает, что миссионер Аякс, обративший свевов из язычества в арианство, на самом деле обратил их из католичества в арианство, и это также нельзя считать мелочью29. Он по невнимательности неправильно прочитал слова Гидация (232) о том, что Аякс был «врагом католической веры и Святой Троицы», hostis catholicaefidei et divanae trinitatis. Здесь он совершает серьезную ошибку. Его заблуждение было вызвано и тем, что хотя Рехиарий был католиком, его отец Рехила умер язычником; поэтому Исидор вставляет в текст Гидация слова «как говорят», ut ferunt, таким образом подвергая ненужному сомнению факт языческого вероисповедания Рехилы30. Наконец, святой был очевидно озадачен другим словом в том же отрывке из сочинения Гидация. Гидаций описывает Аякса как senior, не совсем понятный термин, который может означать или «епископ», или «священник». По какой-то причине, возможно, потому что он сам не мог его понять однозначно, Исидор пропускает это слово, ничем не заменяя.