Тем более, что в постиндустриальную эпоху "...корпорациями и банками руководят вовсе не буржуа, и даже не маги-жрецы из аналитических и операционных отделов, которые только блюдут ритуал и вопрошают Центральный Процессор (оракул). Топ-менеджмент - это жесткие и жестокие воины (кшатрии), ведущие вполне кровавую битву за собственность. Пленных они не берут" [Волынский А. Re: Генонизм vs. Интертрадицтонализм //. Этот глобальный управляющий класс не имеет ни избирателей, ни налогоплательщиков, ни влияющих акционеров, принципиально свободен от ответственности: "... все это ведет к дегуманизации общества и расчеловечиванию человека. А распространение информационных технологий порождает кризис управления, включая кризис традиционной демократии" [Делягин М. Основные проблемы развития современного человечества //.

И в ситуации борьбы с "управляемым капитализмом" "... не стоит изобретать ничего нового, а просто поставить глобальные корпорации под контроль. Но в корпорациях сидят умные менеджеры и они уже давно купили или взяли к себе на работу всех тех, кто может взять их под контроль, т.е. силовиков, т.е. государство. И это не только в России так, это везде так ... Единственным выходом в ситуации тотального господства корпораций есть возвращение к Традиции, не к религии, анархии или диктатуре, а к ЭТНИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ. Пока корпорации сильны и силовики сыты, у энархистов особых шансов нет, ибо "от добра добра не ищут". Но уже сам факт существования альтернативы будет заставлять правящую элиту считаться с народом..." [Волынский А. Re: О РНС Науки, Культуры, Искусства //.

Например, оздоровительных процедур в экономике должна состоять, по мнению немецкого мыслителя Сильвио Гезелля ("Естественный экономический порядок", 1916) , в создании т. н. "свободной монеты" (нем. Freigeld) как неких "ржавеющих денег" - т. е. в недопущении роста процентного капитала через введение особого "негативного налога" на хранимые деньги, когда происходит как бы постоянное обесценение неподвижного капитала, обратное в своём действии инфляционному обесценению [Видеман В. Нужна ли нам частная собственность на воду? //. Первым практическим применением взглядов Гезелля был эксперимент в 1932 году в австрийском городке Вёргль с населением 3000 человек. В результате эксперимента в городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25 % Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Вёрглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент. Другая самая мощная система "свободных денег" как бартера услуг, действующие без привлечения наличных денег, но с помощью особого исчисления условных пунктов, свободно конвертируемых в соответствующую норму труда любого участника данной бартерной цепи (обменного круга). Самыми известными такими "кругами" были швейцарский WIR (нем. Wirtschaftsring-Genossenschaft, "Кооператив экономического круга", насчитывающий 62 тысячи участников и обеспечивающий ежегодный оборот в эквиваленте 1 млрд 650 млн швейцарских франков; основан в 1934 году как механизм преодоления платежного кризиса, сложившегося под влиянием великой депрессии, однако уже в 1952 году они были вынуждены отказаться от теории Гезелля "свободных денег" и сейчас используют ссудный процент), французский SEL (Systemes d`echange local, "Cистема локального обмена") существует по всему периметру франкофонного мира - от Французской Гвианы до Полинезии, со своей "свободной монетой" - "паве". Также немецким профессором Дитером Зуром теретически разработаны т.н. "мюнхенские деньги" как именно своеобразная система расчётов (по специальным правилам), а не какие-либо новые деньги как таковые. "...В принципе, подобная система беспроцентного кредитования и соответствующих расчётов может быть введена где угодно - вне зависимости от сложившегося экономического порядка - как альтернативная практика на свободном рынке финансовых услуг" [Видеман В. Нужна ли нам частная собственность на воду? //.

Критики считают идеи Гезелля несостоятельными по причине того, что обесценивающиеся деньги становятся причиной инфляции. В краткосрочном периоде налог Гезеля ускоряет оборот денежных средств, но в долгосрочной перспективе это приводит к: уменьшению покупательной способности населения, уменьшению товарооборота вследствие низкой покупательной способности населения, уменьшение спроса на товары с высокой эластичностью спроса и увеличение спроса на товары с низкой эластичностью, особенно быстро идет расслоение общества, "бегство" от денег - ускоренная материализация денежных средств населения и бизнеса. В условиях обесценивания денег субъекты рыночных отношений стараются как можно быстрее избавиться от них, переводя деньги в товары и услуги. В период устойчивой инфляции люди, чтобы не обесценились их сбережения и текущие доходы, вынуждены тратить деньги сейчас. Предприятия поступают точно также - вместо того чтобы вкладывать капитал в инвестиционные товары, производители, защищаясь от инфляции, приобретают непроизводительные материальные ценности (золото, драгоценные металлы, недвижимость).

Поэтому еще предлагается "... вместо единовременного (скажем, раз в поколение) изъятия из частного сектора присвоенного тем предварительно общественного труда, предполагается обложение этого сектора регулярным трудовым налогом. К примеру, определённое количество времени в году граждане трудятся на общественных работах за счёт частных работодателей. Такого рода работы, разумеется, не следует отождествлять с институтом коммунистических субботников, хотя общий экономический смысл здесь схож -освобождение труда из под власти частного капитала. Потоки освобождённого таким образом труда следует направлять на поддержание хозяйственной инфраструктуры коммунального уровня, фактически - на создание системы альтернативной коммунальной экономики, структурно независимой от финансово-кредитного монополизма глобальных хозяйствующих субъектов (корпораций). Коммунальный, или общественный, труд Ленин называл "коммунистическим" - который должен был бы, как исторически более производительный, придти на смену подневольному труду эпохи капиталистической эксплуатации человека человеком. Ввести коммунистический труд и новую трудовую мораль большевики пытались через практику коммунистических субботников. И всё же, Ленину нельзя здесь отказать в известной экономической прозорливости (политическую он доказал бесспорно), благодаря которой им был осознан колоссальный практический ресурс коммунального труда, не подлежащего "юрисдикции" сугубо эксплуататорских (или конфискационных) интересов. Другое дело, что ни Ленину с большевиками, ни иным марксистским движениям не удалось, в конце концов, должным образом раскрутить этот ресурс, и прежде всего - в силу фундаментальной системной ошибки в марксистском анализе производственно-трудовых отношений" [Видеман В. Нужна ли нам частная собственность на воду? //.

Планирование на глобальном уровне - это не коммунизм, а мировое правительство, только состоящее не из уоллт-стритовского жулья или тупых вояк и даже не из пролетариев или технократов, а из "платоновских философов".

Альтернативная Глобализация понимается Интертрадиционализмом как "глобальная система", в которой национальные государства будут в качестве политических провинций, предназначенных в основном для решения социальных задач с учётом особенностей и традиций местного населения.

Способствует этому тенденция либерального глобализма к созданию "агломераций" в виде внеэтнических макрополисов (городов-гигантов) , а между ними образуются "серые зоны", "... где требования к государственным структурам так ли иначе снизятся из-за растущего кома проблем, который там будет образовываться. Это будет зона одного огромного внутрироссийского Приднестровья, территории, где скапливается криминал, коррупционные беженцы и различного рода этнически окрашенные террористы, до которых не может дотянуться Москва, занятая менеджментом 20 крупных агломераций и появившимися там проблемами". Вокруг самых мегаполисов будут образовываться "субурбии" - "... зоны плотной застройки низкопробными строениями эконом-класса. Попросту трущобами. Вот в них-то и начнется самое веселье в лучших традициях Мехико. А именно этнические сеттльменты, преступность и другие признаки экспансии серой зоны в черту агломераций. Таким образом, в конечном счете, власть в субурбиях возьмет откровенный криминал, переползающий из серой зоны, который нельзя будет отследить и пресечь, оставляющий серую зону как территорию, на которой сохранятся оперативные базы и кое-что на черный день. А что останется в серой зоне, после того как уйдет криминал? Очень показателен пример Мексики, так как там процесс, который запланирован в России, протекал около века. Вся страна стекалась в Мехико после утраты Северной Калифорнии, и образовала третий крупнейший агломерат в мире. В освободившихся землях сразу же появились группы этнического реванша: например, индейцы из штата Чиапас ... Создавая агломерации, государство освободит территории для этногенеза, где проявятся хорошо забытые старые черты русской и прочей этничности, которые приведут к появлению этнореваншистских настроений и герильерос, так как устройство разделенной России будет безусловно восприниматься как что-то несправедливое. В конечном счете, идейные реваншисты вытеснят криминал в предбанник города - сабурбы, трущобные окраины агломераций. Скорее всего, они и сами потом займутся наркопроизводством под лозунгами борьбы с Центром за свои права" [Трофимов-Трофимов В. Агломерации //или.

Именно в этой ситуации Интертрадиционал сможет возглавить реваншистское движение "новых этносов" в "походе на макрополисы": "... Когда я говорю о разрушении Москвы, я говорю о ликвидации московского полиэтнического капитализма и создании полиэтнической энархической Евразии. Но если говорить о разрушении Москвы, то надо разрушать и все остальные мегаполисы. Без перманентной революции Капитал просто перейдет на новый уровень управления и тогда либо он создаст новый технологический прорыв либо деградирует до уровня диктатуры корпораций" ([Волынский А. Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал //).