Шрифт:
Если мы добавим, что Эд был красив [83] , высок, силен, энергичен, что он превосходно стрелял из лука и метал дротик [84] , наконец, что он был смел, как покажет продолжение рассказа, и даже честен [85] , мы скажем всё, что можно было знать о нем накануне осады Парижа.
ГЛАВА II.
ОСАДА ПАРИЖА НОРМАННАМИ (885–887)
В 884 г. король Карломан купил мир у Великой норманнской армии, стоявшей в Амьене; после этого норманны разделились, и, в то время как одни стали на зимние квартиры в Лувене, другие переправились в Англию. 12 декабря умер западно-франкский король Карломан. Норманны тем меньше сочли себя связанными Амьенским договором [86] , что преемник Карломана, император Карл III, нарушил мир, неосмотрительно послав против них в Лувен войско, по большей части состоявшее из франков Западного королевства. «Для чего вы к нам пришли? — сказали норманны западным франкам, позорно отброшенным назад. — В этом не было необходимости. Мы знаем, кто вы; вы хотите, чтобы мы снова к вам вернулись — мы это обязательно сделаем» [87] . И 25 июля 885 г. [88] они вступили в Руан. Их отряд вырос за счет соратников, вернувшихся из Англии после неудачного похода [89] . Впрочем, они не появились перед городом все вместе: первые подошли туда по суше, [90] а за ними франкская армия, очевидно, та, которая напала на них в Лувене и с приближением которой они по своему обычаю рассредоточились — одни отплыли на Шельду, другие направились по суше на юг. Не желая давать сражения без поддержки флота, последнего прибежища в случае поражения, последние переправились через Сену на найденных ими лодках; таким образом между ними и противником оказалась река; когда же норманны добрались до левого берега, их первоочередной задачей стало укрепиться. Потом они дождались своих кораблей, которые не замедлили подойти. Такое сосредоточение на Нижней Сене норманнов, прибывших из Лувена по суше, с Шельды по морю [91] , из Англии и, может быть, также из Дуйсбурга [92] , где в 884 г. граф Генрих разгромил одну их ватагу, было равносильно объединению заново Великой норманнской армии, на время разделившейся после подписания Амьенского договора.
83
Reginonis Chronicon. Ann. 888: «…virum strenuum, cui prae ceteris formae pulchritudo et proceritas corporis, et viruni sapientiaque magnitudo inerat».
84
Abbon. Le si`ege de Paris par les Normannes en 885 et 886.L.I.V.247.
85
Adonis continuatio altera. P. 326: «Odonem, non ejusdem generis regem, mira tamen probitate pollentem».
86
Reginonis Chronicon. Ann. 884.
87
Ведастинские анналы. 885 г.
88
Там же. — Reginonis Chronicon. Ann. 887. — Annales Blandinienses. Ann. 885. P. 24: «…delata sunt corpora sanctorum Wandregisili, Ansberti, Vulfranni ad urbem Carnotenam in monasterium sancti Carauni martiris». — Translatio corporum SS. confessorum Christi in Carnotenam urbem // MGHSS. T. XV, 1. 1887. P. 409.
Реликвии святого Вандриля были вынесены навстречу норманнам.
89
Pauli. K"onig Aelfred. S. 144–146. — D"ummler. Geschichte des ostfr"ankischen Reiches. Bd. III. S. 233.
90
Ведастинские анналы. 885 г.
91
Dudon. L.II. C. 11.
92
Reginonis Chronicon. Ann. 884. — D"ummler. Op. cit. Bd. III. S. 222.
После подхода своего флота они покинули Руан [93] , проследовали по левому берегу Сены и встали приблизительно в километре к западу от Пон-де-л'Арша, в местности под названием Ле-Дам. Их остановили там укрепления, которые Карл Лысый возвел в Питре, чтобы закрыть путь по Сене, и состоявшая из нейстрийцев и бургундцев франкская армия, которая собралась при вести о взятии Руана, прошла левым берегом Сены и остановилась у места впадения в нее реки Эр, на правом берегу последней. Норманны серьезно укрепили свою позицию. Между обеими армиями начались переговоры, но закончились безрезультатно. Однажды на заре отряд франков под командованием Рагнольда [94] герцога Мэнского, возможно, командовавшего франкской армией, во всяком случае, человека влиятельного, пересек Эр и отправился слушать мессу в Сен-Жермен [95] . Оттуда они доскакали до норманнского лагеря. Вход в него был широко открыт; норманны вытащили свои корабли на берег и, казалось, спали; они лежали на земле, накрывшись щитами. Некий Роланд, знаменосец Рагнольда, первым ворвался в лагерь; норманны, сон которых был всего лишь притворством, тотчас вскочили и перебили всех, кого смогли настигнуть, остальные же бежали. Рагнольд в этой стычке погиб [96] , и франкская армия отступила, не добившись никаких результатов и сильно пав духом.
93
В дальнейшем мы воспроизводим маршрут норманнов таким, как он был описан Дудоном (Dudon. L. II. С. 12 и далее. Р. 153 и далее); он согласуется с рассказом «Ведастинских анналов», дополняя его; почему бы не принять его на веру?
94
Annales Vedastini. Ann. 885: «Ragnoldem, ducem Cinomannicum».
Больше ничего об этом Рагнольде мы не знаем. Дудон без сомнений характеризует его как «princeps totius Franciae»; попытка идентификации, предпринятая г-ном фон Калькштейном, ничего более не принесла.
95
Населенный пункт в километре к северу от Лувье и в девяти километрах от Ле-Дам.
96
Выражение «cum paucis» [с немногими людьми] в «Ведастинских анналах» убедительно показывает, что это была всего лишь стычка. Согласно тем же анналам, Рагнольд погиб именно в этом столкновении, а не при взятии Mo, как пишет Дудон.
Ободренные этим легким успехом, норманны разрушили свои укрепления, покинули Пон-де-л'Арш и пошли вверх по Сене; ничто на этой реке их уже не остановило [97] до самого Парижа, который епископ Гозлен в крайней спешке укрепил. Работали и на Уазе. Чтобы не оставить путь по этой реке открытым для захватчиков, укрепленный лагерь построили в Понтуазе, на холме Бельен [98] . Командовать им поручили некоему Отрану, вероятно, выходцу из Бове [99] . Норманны, захватив Мёлан, двинулись на Понтуаз; река, похоже, не охранялась; они обосновались на острове Потюи, блокировали укрепленный лагерь, отсекли его от водного потока и взяли защитников измором, оставив без воды. Те капитулировали и добились сохранения себе жизни на условиях, что выдадут заложников и возьмут с собой только коней и оружие. Отран и его люди отступили в Бове. Норманны сожгли вражеский лагерь, взяв добычу, а потом, исполненные смелости и воодушевления [100] , пошли на Париж, куда, возможно, на соединение с ними подошли норманны с Луары [101] дополнительно усилив их плотные и грозные ряды.
97
Annales Vedastini. Ann. 885: «nullo resistente» — [He встречая сопротивления].
98
Peign'e-Delacourt. Les Normands dans le Noyonnais. P. 8 и далее.
99
Потому что после осады он отступил в Бове. Kalckstein. Geschichte des franz"osischen K"onigthums. Bd. I. S. 42.
100
Annales Vedastini. Ann. 885: «valde elati» [невероятно кичащиеся].
101
Abbon. L. I. V. 598.
Может быть, норманны еще в 882 г. ушли с Луары, чтобы присоединиться к норманнам из Конде? Steenstrup. Normannerne. T. II. P. 269.
Сведения о плане Парижа в IX в. немногочисленны и неясны; однако бесспорно, что в те времена основную часть города составлял остров Сите [102] . Там и находился город как таковой [103] , убежище при опасности. Он был окружен римской или галло-римской стеной, вероятно, зубчатой, фланкированной башнями [104] и отделенной от реки песчаным берегом, ширина которого менялась в зависимости от уровня воды и который служил дозорным путем. На Сите в те времена, помимо второстепенных церквей, таких как церковь Святого Германа Старого (Сен-Жермен-ле-Вьё) [105] , Сен-Марсиаль, тогда называвшейся Сент-Элуа [106] , и т. д., располагались дворец, остатки которого найдены на дворе Сент-Шапель [107] , и собор Парижской Богоматери, к имени которой в то время еще иногда добавляли имя святого мученика Стефана; он занимал большую часть площади современной паперти и был ориентирован так же, как и позже; с точки зрения архитектуры и украшений ничего особо примечательного в нем не было [108] . Недалеко, южней, напротив галло-римской окружной стены, возвышался епископский дворец, одним из главных элементов которого был большой зал, aula, «характерный символ епископской власти» [109] .
102
Остров Сите тогда заканчивался в районе современной улицы Арле, согласно Таранну в его издании Аббона: Abbon. P. 254.
103
«Insula te gaudet». Abbon. L. I. V. 15.
104
Bonnardot. Dissertations arch'eologiques. P. 7–9. — Rapport de la Commission nomm'ee par la Soci'et'e royale des Antiquaires de France, sur les antiquit'es gallo-romains, d'ecouvertes `a Paris dans les fouilles de l''eglise de Saint-Landri, de la Cit'e, en juin 1829 //M'emoires de la Soci'et'e royale des Antiquaires de France. 9 (1832). P. 14 и далее.
105
Jaillot. Recherches critiques, historiques et topographiques sur la ville de Paris. T. I. Ouartier de la Cit'e. P. 78. — Quicherat. Les trois Saint-Germain de Paris. P. 165 и далее.
106
Lebeuf. Histoire de la ville et de tout le dioc`ese de Paris. T. III. P. 376.
107
Jaillot. Op. cit. T. I. Ouartier de la Cit'e. P. 4. — Lenoir, Albert. Statistique monumentale de Paris / cartes, plans et dessins. Paris: Imprimerie imp'eriale, 1867. PI. IX et Explication des planches. P. 12. — Hoffbauer. Paris `a travers les ^ages. T. I. P. 14–15.
108
Mortet. 'Etude historique et arch'eologique. P. 4–5.
109
Viollet-le-Duc. Dictionnaire raisonn'e de l'architecture T.VII.P. 14.
Восточней Сите находился остров Богоматери, который в 867 г. был возвращен парижской соборной церкви и, можно предположить, не населен [110] . Северней и южней по обоим берегам Сены раскинулись предместья. В предместье на правом берегу, которое было более важным, жили многочисленные ремесленники и купцы; там уже стояли аббатства и крупные церкви, такие как Сен-Жерве, Сен-Мерри, Сен-Жермен-ле-Рон, впоследствии Сен-Жермен-л'Оксерруа, Сен-Лоран, базилика Сен-Мартен-де-Шан и т. д.; сказано, что эта часть Парижа «должна была удостоиться защитного вала» [111] ; но этого вала, никаких следов которого не найдено, в конце IX в. не было [112] . «На южном берегу Сены в счастливый период римского владычества был создан прекрасный квартал. В середине III в. н.э. его разрушили» [113] , но в IX в. еще сохранялись многочисленные развалины, в том числе руины «всех общественных зданий, возведенных для увеселения парижан», арен, театра, амфитеатра, цирка, дворца Терм. Помимо этих более или менее больших руин, на левом берегу «можно было видеть лишь огромные огороженные возделанные поля и кое-где — отдельные церкви или часовни» [114] : Сен-Марсель на востоке, Сент-Женевьев, Сен-Северен и Сен-Жюльен близ Малого моста, наконец, на западе — большое и знаменитое аббатство Сен-Жермен-де-Пре; на этом берегу не было никакого вала, который мог бы оказать серьезное сопротивление. «В отличие от северного предместья, уже процветавшего, южное еще переживало аграрный период; земли, виноградники, луга, находившиеся там, были разделены на участки, имевшие собственные заборы или ограды […]; редкие дома, какие можно было встретить в этих местах, либо, несомненно, стояли вдоль главной дороги, римской, из Лютеции в Ценаб, либо группировались вокруг аббатства Сент-Женевьев, либо это были бедные домишки, разбросанные тут и там и служившие жилищами земледельцам» [115] .
110
Lebeuf. Histoire de la ville et de tout le dioc`ese de Paris. T. II. P. 557.
111
Bonnardot. Op. cit. P. 14.
112
Berty. De l'enceinte du faubourg septentrional de Paris P. 513 и далее. Этот автор допускает, что немногим более чем за два века до возведения стены Филиппа Августа была построена первая стена.
113
Quicherat. Les vestiges romains de la rive gauche de la Seine `a Paris. T. 1. P. 460–467.
114
Bonnardot. Op. cit. P. 23.
115
Berty et Tisserand. Topographie historique du vieux Paris. T. 5: R'egion occidentale de l'Universit'e. P. 23–24. — Аймоин в «Чудесах святого Германа» пишет о предместьях: «mundanae defensionis destitutos». Miracula S. Germani. P. 348.
Норманны, главным транспортным средством которых был флот, воспринимали Париж как важный стратегический пункт; он давал доступ по Сене и Марне ко всем землям, которые было бы заманчиво разграбить, в том числе к Бургундии [116] . На взгляд современников, Париж своим сопротивлением северянам спас королевство [117] ; если бы он пал, франкское королевство погибло бы [118] . К тому же этот очень населенный по тем временам город был желанной добычей благодаря богатствам, какие в нем скопила торговля [119] : «Всякий, кто завидует сокровищам франков, обращает взоры к нему», — писал Аббон [120] . «Лютеция, благородная столица парижан! — восклицал агиограф IX в. — Ты некогда блистала славой и роскошью, славилась плодородием почвы и кротким спокойствием жителей; не зря тебя можно было назвать богатством королей и рынком народов! Теперь, — скорбно добавлял он, — ты уже не благородный город, а скорей груда истлевшего пепла» [121] .
116
Фульк, архиепископ Реймсский, называл Париж «caput et introitum regnorum Neustriae atque Burgundiae». Flodoardi Historia Remensis. L. IV. С 5. P. 563.
117
Abbon. L.LV.52.
118
Письмо Фулька Карлу III. Flodoardi Historia Remensis. Ibid.
119
«Urbem quondam populosam… opinatissimam Parisius civitatem». Aimoin. Miracula S. Germani // Mabillon. Acta sanctorum. 3.2. P. 106,109. — «Parisiorum civitas, ut sedes regia… constipata populis, referta commerciis ac variis conmeatibus, unda fluminis circumferente». Hilduin. Vita S. Dyonisii // Bonamy. Recherches sur la c'el'ebrit'e de la ville de Paris. P. 667.
120
Abbon. L.I.V. 14.
121
Les miracles de Saint Benoit 'ecrits par Adrevald / publ. par Certain. P. 72–73.
В самом деле, норманны несколько раз наведывались в Париж; впервые они подошли к нему 28 марта 845 г. [122] под водительством знаменитого Рагнара Лодброка; они нашли предместья пустыми; несколько дней они грабили и жгли, а потом удалились, нагруженные добычей и семью тысячами фунтов серебра, которые отдал им Карл Лысый, чтобы откупиться от них. Норманны не встретили никакого сопротивления; жители обоих берегов, монахи со святыми реликвиями бежали или укрылись под защиту стен Сите, куда, как у них были основания полагать, враги не проникнут [123] . Норманны вернулись 26 декабря 856 г. [124] , разорили предместья и сожгли все церкви, кроме Сент-Этьен-де-Гре, Сен-Дени, Сен-Жермен-де-Пре, которые откупились серебром; Сите по-прежнему служил убежищем, он выполнял эту роль при каждом появлении северян. В 861 г. случились новые нашествия [125] ; в том году они были частыми, потому что норманны обосновались на Сене, на острове Уассель; однажды они приехали на лошадях. Парижане придерживались все той же тактики — они оставляли оба берега опустошителям и укрывались на Сите либо бежали дальше, как некоторые купцы, которые поднимались по Сене на судах выше, попадая в плен [126] . В конце 861 г. одна ватага во главе с Веландом остановилась в Мелёне, чтобы зазимовать. В 865 г. двести норманнов поднялись по Сене до Парижа, чтобы запастись вином, но потерпели неудачу; другие в начале 866 г. разграбили Сен-Дени и вновь остановились в Мелёне [127] . Париж, по словам одного из них, храбрость живых уже не защищала; его единственным защитником был мертвый старик, некий Герман [128] ; в самом деле, многие осквернители храма святого епископа были наказаны за дерзость. Если с 845 по 866 г. набеги норманнов на Париж были частыми, то с 866 по 886 г. они прекратились; выше этого города на реке норманны больше не появлялись, и их суда всего один раз бороздили воды Сены [129] . Этим временным спокойствием соседние с Сеной области были обязаны мерам, которые принял Карл Лысый. Он рассудил (и здраво!), что одним из лучших средств остановить норманнов будет преградить им проход по водным потокам укрепленными мостами; построив в Трильбарду мост через Марну, он отрезал отступление одной ватаге норманнов и продиктовал ей свои условия; в том же году он велел возвести на Сене, в Питре, укрепленный мост, который был сразу же заброшен либо разрушен [130] ; в августе 868 г. король починил его и добавил укрепление [131] . Наконец, неизвестно когда [132] Карл возвел Большой мост в Париже; этот мост был необходим как средство коммуникации, а Карл сделал из него оборонительное сооружение. Этот мост находился там, где сейчас расположен мост Менял [133] , он завершал каролингскую дорогу, ведшую в Сен-Дени: «Ее исходная точка на правом берегу совпадает с современной линией домов на набережной». Из найденных остатков можно сделать вывод, что он «состоял из круглых арок, опиравшихся на быки… непосредственно по наружной поверхности этих арок и шла дорога, насыпанная из булыжника и щебня». Центральную часть моста, вероятно, образовал плоский и съемный настил, деревянный, тоже опиравшийся на сложенные из камня быки [134] . «Подбор материалов, равно как и их применение, свидетельствуют о тщательности, какую едва ли можно было бы надеяться встретить в постройке, возведенной в такой спешке и во времена, когда, насколько можно предположить, к ремесленному труду испытывали пренебрежение, а большие работы организовать было трудно». Этот мост, судя по узости (его ширина составляла всего 6,2 м) [135] и по чрезвычайной прочности конструкции, был по преимуществу оборонительным сооружением [136] . По всей длине он был снабжен укрытиями, вероятно, башенками [137] для обороны защитников, а на каждой его оконечности было по башне, castellum'у, где должна была размещаться охрана [138] . Castellum на правом берегу был к тому же окружен рвами и траншеями [139] , проходившими через проезжую часть, которая выводила на мост. Фундамент этого первого шатле найден; его образовал «щебень, смешанный с фрагментами черепицы и кирпича, и он был облицован мелким продолговатым тесаным камнем с грубой насечкой» [140] .
122
D"ummler. Geschichte des ostfr"ankischen Reiches. Bd. I. S. 282. — Ex Miraculis S. Germani in Normannorum adventu factis //MGHSS. T. XV, 1.1887. P. 10 и далее.
123
Mortet. Op. cit. P. 16. — Lebeuf. Op. cit. T. II. P. 91: «Сегодня существует почти полная уверенность, что норманны никогда не проникали внутрь Сите».
124
D"ummler. Op. cit. Bd. I. S. 423–424. — Annales Bertiniani. Ann. 857.
125
D"ummler. Op. cit. Bd. II. S. 26.
126
Annales Bertiniani. Ann. 861.
127
D"ummler. Op. cit. Bd. II. S. 143–144.
128
Ibid. Bd. I. S. 282. — Miracula S. Germani. P. 350.
129
В самом деле, в 876 г. норманны снова вошли в Сену, но остались ниже Парижа. Dummler. Op. cit. Bd. III. S. 38. — Steenstrup. Normannerne. T. IL P. 184.
130
D"ummler. Op. cit. Bd. II. S. 39,143.
131
Ibid. Bd. II. S. 279–280. — О Питре см. Annales Bertiniani. Ann. 862, 866, 869, 874; Ex Adonis archiepiscopi viennensis Chronico. P. 55.
132
Диплом Карла Лысого (Cartulaire g'en'eral de Paris. T. I. P. 62, n° 45), которым он приносил в дар Энею, епископу Парижскому,уже построенный мост, датируется так: «…pridie idus julii, indictione III, anno XXII domni Karoli gloriosissimi regis»; поскольку индикт и год царствования не совпадают, можно, в зависимости оттого, какой из них принять на веру, датировать диплом 861 или 870 г. В то время как Бонами (M'emoires de VAcad'emie royale des Inscriptions et Belles-Lettres. 17 (1743). P. 290) и Балюз (Capitularia regum Francorum. T. II. Parisiis: ex typis B. Morin, 1780. P. 1491) датируют этот диплом 870 г., г-н де Ластейри, с которым согласны дом Буке (Histor. de Fr. VIII. P. 569), Брекиньи (Br'equigny. Table chronologique des dipl^omes, chartes, titres et actes. T. I. P. 257) и Бёмер (Die Regesten des Kaiserreichs. S. 157), датирует его 861 г.; он пишет, что, «по всей вероятности, ошибочен индикт, который надо было указывать IX, а не III»; он приводит превосходные основания для выбора даты 861 г., но признает, что «было бы слишком смело оказывать этому диплому абсолютное доверие». Очень вероятно, что диплом, от которого мы располагаем только списком XII в., был искажен; дата была изменена, и теперь невозможно точно узнать, когда парижский Большой мост был завершен. Однако, как нам представляется, трудно допустить, чтобы этот мост, перегородивший Сену, был построен в июле 861 г., ведь в дате диплома отмечено, что мост завершен: «post expletionem ejusdem pontis», — потому что как раз в конце 861 г. по Сене поднялся Веланд и стал на зимние квартиры выше Парижа, в Мелёне; потом, в 862 г., он снова спустился со своим флотом до Жюмьежа; в 866 г. норманны еще раз остановились в Мелёне «per alveum Sequanae ascendentes». Эти факты несовместимы со столь значительными оборонительными сооружениями, как мост Карла Лысого. Еще в 868 г. этот король особо подчеркивал в одном дипломе плачевное состояние, до какого язычники довели парижскую церковь (Histor. de Fr. VIII. P. 610). С 870 г. ничто не противоречит утверждению о наличии Большого моста, которое, напротив, объяснило бы спокойствие, в каком жили Париж и окрестности.
133
Об этом мосте см.: Berty. Recherches sur l'origine et la situation du Grand Pont de Paris. P. 193 и далее. — Vacquer. Lettre sur la d'ecouverte d'une partie du Grand Pont de Paris. P. 502 и далее.
134
Г-н Ваке не верит, «что когда-нибудь удастся подтвердить или опровергнуть это мнение». Однако, коль скоро норманны хотели сжечь мост, должно быть, хоть какая-то его часть была деревянной. Abbon. L. I. V. 416–418.
135
Vacquer. Op. cit. P. 505.
136
Berty. Op. cit. P. 208–209.
137
Abbon. L. I. V. 236.
Мы принимаем версию «speculas pontis».
138
Abbon. L. I. V. 18–19.
Ex Adonis archiepiscopi viennensis Chronico. P. 55; последняя фраза, которую г-н Берти (Berty. Op. cit. P. 209) относит к парижскому мосту, была написана скорей о мосте в Питре; впрочем, оба этих моста, построенные почти в одно и то же время и согласно одному замыслу, были во многом сходны.
139
Abbon. L.I.V. 303–304.
140
Vacquer. Op. cit. P. 507.
Сообщение между Сите и левым берегом проходило по Малому мосту [141] ; в отсутствие документов приходится допустить, что он занимал место современного Малого моста или, может быть, находился немного ниже [142] , то есть никоим образом не служил продолжением Большого моста [143] ; очень вероятно, что он был деревянным, как все парижские мосты до моста Карла Лысого; обе его оконечности были защищены башнями [144] .
141
«Minor pons» [маленький мост]. Это название из «Ведастинских анналов» наглядно показывает, что оба моста были совершенно разными.
142
Согласившись с Бонами (Bonamy. Op. cit. P. 294), надо допустить, что он находился немного ниже, если буквально воспринять слова Аббона: Abbon. L. I. V. 509; см. Abbon. Р. 257.
143
Berry. Op. cit. P. 202,206–207.
144
Abbon. LA.VA8–19.