Шрифт:
В телефонном разговоре от 15 августа фон Бок категорически выступал против переброски 39-го корпуса на Север, мотивируя это тем, что запчасти для корпуса пришли слишком поздно, марш в 500 км приведет к выходу из строя значительного количества единиц автотранспорта [486] . Однако Гитлер был непреклонен, корпус отправился под Ленинград.
Из записей Гальдера следует, что даже 7 августа 1941 г. вопрос о выборе приоритета в направлении главного удара — на Москву или на Киев— не был еще окончательно решен в ставке Гитлера. Одной из весомых причин такого положения с выбором главного удара Гальдер недвусмысленно указывает контрудары советских войск, на которые, по его мнению, германское командование обращало излишнее внимание [487] .
486
ЦА МО. Ф. 500. Оп. 12454. Д. 261. Л. 4–5.
487
Из военного дневника генерал-полковника Франца Гальдера // Вторая мировая война: Два взгляда. М.: Мысль, 1995. С. 158.
Начавшееся, по данным Гальдера, 9 августа наступление ГА «Север» на Ленинград забуксовало. По признанию Гальдера, вермахт стремился в начале августа 1941 г. «избежать закостенения в позиционной войне». Перемещение ресурсов между участками фронта на большие расстояния только еще больше изматывало армию и вело к увеличению износа материальной части транспорта [488] .
Согласно Директиве № 21, главным направлением удара германских войск по СССР была выбрана Москва, поэтому наиболее многочисленной оказалась ГА «Центр» на момент расстановки сил вдоль советской границы. Однако, как мы видели выше, Гитлер изменил свое решение уже 22 июня, и главным направлением был определен Ленинград, в конце июля и начале августа Ленинградское направление продолжало оставаться приоритетным в планах Гитлера.
488
Из военного дневника генерал-полковника Франца Гальдера // Вторая мировая война: Два взгляда. М.: Мысль, 1995. С. 158–159.
30 июля 1941 г. в своем мнении о развитии дальнейшего наступления Гитлер отдельно упомянул Эстонию, что она должна быть очищена от советских войск, в связи с чем люфтваффе предписывалось поддержать ГА «Север» в максимально возможном масштабе [489] .
Продолжал ли Гитлер опасаться за балтийские коммуникации даже в конце июля 1941 г.? Вероятнее всего, да. Надо также принять во внимание непростую ситуацию с Финляндией, против которой Красная армия предприняла в июле 1941 г. наступательные действия.
489
Из военного дневника генерал-полковника Франца Гальдера // Вторая мировая война: Два взгляда. М.: Мысль, 1995. С. 158.
В директиве № 34, вышедшей 30 июля 1941 г., то есть в день разговора Гитлера с Йодлем, упоминается, что наступление ГА «Север» между Нарвой и озером Ильмень имеет своей целью, помимо окружения Ленинграда, установление связи с финской армией. 2-я и 3-я танковые группы выводились из боя для пополнения и ремонта, тем самым наступление на Москву откладывалось в силу чисто причин потерь материальной части танковых соединений. При этом Гитлер продолжал быть уверенным, что ГА «Юг» сможет самостоятельно продолжать наступление.
В директиве № 34 отдельно упоминается Эстония. Ее приказывалось захватить полностью силами 18-й армии, и только после этого данная армия могла начать наступление на Ленинград. Успех наступления ГА «Север» в директиве № 34 связывается Гитлером с возможностью восстановления положения в районе Великих Лук. Таким образом, фактически Гитлер возвращается к проекту «Ост», который был составлен генерал-майором Марксом еще в начале августа 1940 г. Согласно «Ост», германские войска должны были делать упор на достижение Ленинграда и Киева, после чего замкнуть клешни наступления вокруг Москвы.
Если представлять картину событий по директиве № 34 и записям Гальдера, то получается, что военные события в Эстонии, на советско-финской границе и в районе Великих Лук каким-то кардинальным образом повлияли на ход дальнейших событий. Гитлер был вынужден фактически отменить (официально было сказано — приостановить) действия директивы № 33.
А.В. Исаев считает, что появление директивы № 34 обязано большим потерям танковых соединений вермахта под Смоленском [490] . Тем не менее уже в директиве № 33 от 19 июля 1941 г. значится, что ГА «Центр» должна медленно продвигаться пехотными соединениями в направлении Москвы. По всей видимости, решение о переходе фактически к плану генерал-майора Маркса принималось Гитлером в середине июля 1941 г., если не раньше. При этом надо учесть, что военная промышленность Германии продолжала работать и вермахт вполне мог рассчитывать на пополнение материальной части после Смоленского сражения.
490
Исаев А.В. Георгий Жуков. Последний довод короля. М.: Яуза; Эксмо, 2006. С. 37.
Решение Гитлера о приостановке наступления на Москву вызвало удивление даже у начальника штаба ОКВ Кейтеля, который был убежден, что вермахт мог наступать на Москву в той ситуации одной пехотой. Немецкие войска не всегда наступали, имея преимущество в танках. Это указывает на то, что на появление директивы № 34 могли повлиять и другие факторы, помимо Смоленского сражения. Выше мы уже говорили об особом внимании Гитлера к Балтийскому региону и Ленинграду как главному источнику угрозы морским немецким коммуникациям, связывавшим Германию со Швецией и Финляндией.
Опасения Гитлера вполне понятны. Швеция, по его словам, давала рейху 0,5 млн т железной руды в неделю. Горнорудный комплекс Северной Франции еще не был восстановлен в необходимых масштабах. Политическая позиция Финляндии была еще достаточно зыбкой, как и ее военное положение.
Посмотрим на ситуацию у Великих Лук, этот город и весь его район находились на стыке ГА «Север» и «Центр». В истории Великой Отечественной войны Великие Луки — первый город, освобожденный от немецко-фашистских войск. 21 июля 1941 г. перешедший в контрнаступление 29-й СК выбил из города противника. С 21 июля 1941 г. по 24 августа 1941 г. продолжалась оборона Великих Лук.