«Пятой колонне» на деньги зарубежных фондов и при активном участии их специалистов, а также сотрудников иностранных спецслужб удалось спровоцировать волну мощных шахтерских забастовок, потрясших не только социально-экономические, но и политические устои СССР.

Это далеко не полный перечень провокаций против нашего государства. Поэтому трудно согласиться с бытующим мнением, что распад Советского Союза был предрешен тем, что в основу его образования был положен национально-территориальный принцип. В многонациональном государстве внутреннее обозначение части территории — почти неизбежный факт.

Это происходит или одномоментно, или через эволюционное развитие традиций, обычаев отдельного этноса, нации, с последующим правовым закреплением того или иного уровня автономии и самостоятельности народа, проживающего на части территории страны.

К сожалению, еще февральская революция 1917 года привела в движение центробежные силы. К 1922 году обособились Украина, Закавказские республики, поэтому образование СССР явилось в то время важным шагом по сохранению большей части бывшей Российской империи в рамках единого государства.

Советский Союз доказал свою жизнеспособность в суровые военные годы и при разумной национальной политике смог развиваться и далее. Однако забвение важнейших принципов дружбы народов, равенства людей всех национальностей, нежелание совершенствовать государственно-территориальное устройство стали той почвой, на которой возник региональный сепаратизм, перешедший в кровавые конфликты на Кавказе и в Средней Азии, в Прибалтике и Молдавии, да и в глубине России.

Многие представители республиканской политической элиты превратили национальный вопрос в орудие разрушения, а не созидания, в орудие захвата и удержания власти. Судьбы народов в расчет не принимались, эти люди строили свою политику на горе, бедах и смерти своих сограждан, думая лишь о собственном благополучии. При этом не уставали повторять, что за свободу необходимо платить, нести большие жертвы, но только не им самим, а всем другим, — и непонятно за какую свободу.

Лидеры прибалтийских республик в одностороннем порядке еще в конце 80-х годов, без учета интересов союзного государства выдвинули претензии на полную экономическую самостоятельность своих регионов. С их участием стала формироваться пресловутая балтийско-черноморская дуга через Западную Украину, Молдавию и Закавказье, с тем, чтобы изолировать оставшуюся часть СССР от европейского мира.

Но уже в январе 1991 года в Харькове конгресс «демократических сил» принял более радикальное решение об упразднении СССР. Одновременно М. Горбачев подхватил губительную для страны идею подписания нового союзного договора, отказавшись от оправданного конституционного перераспределения некоторых полномочий от центра союзным республикам.

Советский Союз не изжил себя, он был уничтожен, и в этом разрушении особую зловещую роль сыграл бывший президент Российской Федерации Б. Ельцин с его сионистским окружением. Он давно и последовательно стремился к этому, о чем свидетельствуют его же собственные высказывания. Выступая 30 мая 1990 года на первом Съезде народных депутатов России, Ельцин заявил, что Россия будет самостоятельной во всем, и решения ее должны быть выше союзных.

Во время посещения Свердловска 16 августа того же года он сообщил, что первоначальный вариант его программы — образование семи русских государств. А через день, выступая в Республике Коми, отметил, что Россия откажется от союзной структуры власти.

В том же ключе высказывались и действовали люди из близкого окружения президента, его духовные и идеологические наставники.

Одиозные личности из числа бывших народных депутатов СССР, входивших в пресловутую межрегиональную депутатскую группу, — Гавриил Попов, Галина Старовойтова, Геннадий Бурбулис и другие — прямо провозгласили идею создания на территории Советского Союза свыше 50 независимых государств.

Бывший соратник президента Руслан Хасбулатов, характеризуя развал СССР, заявил, что, дескать, мы хотели сделать этот переворот.

«Переворотом» или «переходом к новому качественному состоянию» назвал эти деяния и бывший председатель ельцинского Совета министров РСФСР Иван Силаев.

Григорий Явлинский, входивший тогда в команду Б. Ельцина, утверждал, что у Бориса Николаевича и его ближайшего окружения были четкие политические установки. Прежде всего — одномоментный в прямом смысле, в один день, не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех координирующих экономических органов, включая финансовую, кредитную и денежную сферы. Далее — всесторонний отрыв России от всех республик, включая и те, которые в то время не ставили такого вопроса, например Белоруссия и Казахстан. Таков, мол, был политический заказ.

Ельцин и его окружение, получившие поддержку у Верховного Совета РСФСР, еще до беловежских соглашений фактически переподчинили себе все союзные министерства и ведомства, органы государственной безопасности, отказались перечислять налоги в союзный бюджет.

Естественно, что такого рода узурпация полномочий союзных структур власти органами РСФСР и президентом России резко усилили центробежные тенденции в других республиках, которые увидели в этом угрозу себе и поспешили еще более жестко отмежеваться от союзного центра. С другой стороны, ряд руководителей, в частности президент Казахстана Назарбаев, решительно выступили против передачи союзных функций российскому парламенту и руководству, а прерогатив союзного президента — российскому президенту. Позднее Назарбаев прямо заявит, что без России не было бы беловежского документа и не распался бы Союз.