Следует выделить две особенности санкции за данное правонарушение для граждан и юридических лиц: во-первых, в качестве наказания может быть назначена конфискация транспортного средства, которое явилось орудием административного правонарушения; во-вторых, применение такого наказания, как конфискация, является обязательным. Этим обусловлена исключительная судебная подведомственность рассмотрения дел по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

С учетом того, что стоимость транспортных средств, явившихся орудиями правонарушения (автомобиль, морское или воздушное судно), может многократно превышать стоимость незаконно перемещенных предметов, следует сделать безусловный вывод, что сокрытие товаров от таможенного контроля законодатель рассматривает в качестве наиболее общественно опасного нарушения таможенных правил. Данное обстоятельство обусловлено, прежде всего, умышленным характером совершаемого правонарушения – сокрытие предполагает активные действия по созданию или использованию ранее созданных тайников, придание одним товарам вида других либо применение иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.

В то же время орудием совершения правонарушения, к которому должна быть применена конфискация, может считаться не любое транспортное средство, в котором оборудован тайник, а только то, в конструкцию которого внесены изменения для затруднения обнаружения товаров. В большинстве же случаев сокрытие производится путем размещения незадекларированных предметов в уже существующих полостях и помещениях, которые обычно не предназначены для перевозки товаров.

К примеру, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу, возбужденному Камчатской таможней, гражданин М., член экипажа иностранного морского судна, признан виновным в сокрытии от таможенного контроля алкогольной продукции объемом 67 литров.

Указанные товары были обнаружены в ходе таможенного досмотра транспортного средства в помещении машинного отделения, за корпусом главного распределительного щита, под пустыми картонными коробками, обувью, ветошью и прочими предметами. По результатам рассмотрения данного дела конфискованы лишь сокрытые от таможенного контроля товары [19] .

В части 3 ст. 16.1 КоАП РФ объект административного правонарушения – порядок прибытия товаров на таможенную территорию либо убытия товаров с таможенной территории. Объективную сторону составляет заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, которые сообщаются в таможенный орган путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как отмечено в Примечании к ст. 16.1: для целей применения гл. 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъекты указанного вида административного правонарушения – граждане, должностные лица и юридические лица. Законодатель предоставляет возможность правосудию определить размер и вид наказания: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2 тыс. 500 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; на юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под диспозицию ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ могут попадать самые различные правонарушения, совершаемые на этапе прибытия товаров на таможенную территорию и убытия товаров с таможенной территории. Как правило, в ходе таможенного контроля транспортного средства выявляются товары, не указанные перевозчиком в сопроводительных документах.

Так, постановлением Обского городского суда Новосибирской области признано виновным ООО «А» – таможенный перевозчик, которым при прибытии на таможенную территорию не заявлено о наличии товаров – кабелей из полимерного материала общим весом 172 килограмма, образующих 1 грузовое место. При рассмотрении дела представителем лица, в отношении которого велось производство по делу, указано, что незаявленный товар представляет собой незначительную часть всего ввезенного груза (1 грузовое место из 2650), что говорит о малозначительности совершенного деяния. Несмотря на это, судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб. [20]

В то же время в практике работы таможенных органов имели место и другие примеры правонарушений, квалифицируемых по ч. 3 ст. 16.1.

Так, Ленинский районный суд г. Владивостока привлек к ответственности таможенного перевозчика ООО «П.». Как установлено материалами дела, на территории сопредельного иностранного государства в автомобильные полуприцепы загружены различные товары народного потребления (мужская и женская одежда, в том числе из натурального меха). При этом данные полуприцепы оснащены запорными устройствами, которые могли быть сняты при помощи специальных инструментов без повреждения целостности средств таможенной идентификации (таможенных пломб). После получения разрешений на таможенный транзит автомобили проследовали на территорию автомобильной базы, не являющуюся местом завершения таможенной процедуры таможенного транзита. На данной территории предпринята попытка демонтажа запорных устройств с ввезенных полуприцепов, которая пресечена в рамках оперативно-розыскных мероприятий. При этом на территории данной автомобильной базы обнаружены полуприцепы, которые по своим внешним признакам, в том числе и по идентификационным номерам, полностью идентичны полуприцепам, фактически прибывшим на таможенную территорию. В указанных полуприцепах – «двойниках» находился заранее подготовленный «товар прикрытия», который соответствовал транспортным (перевозочным) документам, находящимся у водителей, и планировался к предъявлению таможенному органу при завершении таможенной процедуры таможенного транзита. Таким образом, под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным перевозчиком были помещены товары, отличные от фактически перевозимых. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ООО «П.» подвергнуто административному штрафу в размере 50 тыс. руб. с конфискацией предметов правонарушения [21] .

Таким образом, указанные правонарушения, несмотря на идентичную квалификацию, могут значительно различаться по объективной стороне. Этим и обусловлен достаточно широкий выбор наказаний, которые могут быть назначены правонарушителю – от предупреждения до административного штрафа в размере 50 тыс. руб. с конфискацией предметов правонарушения. Пожалуй, в отношении указанного состава, наряду с ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, предусмотрена наиболее широкая дискреция.

Статья 16.2 КоАП РФ предусматривает три состава административного правонарушения. Во всех составах ст. 16.2 субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. Ответственность наступает вне зависимости от формы вины.

Видовым объектом посягательства является порядок таможенного декларирования товаров.

Часть 1 ст. 16.2 устанавливает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ).