Шрифт:
Ст.222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой могут быть признаны здание, сооружение или другое строение.
Традиционным в качестве основного отличительного признака здания от сооружения считается то, что первые предназначены для постоянного проживания или нахождения в них людей, а вторые – служат чисто техническим целям и в этой связи люди находятся там лишь незначительное время. Такое понимание данных понятий соответствует как нормативным их определениям [181] , так и доктринальному обоснованию, нашедшему место в цивилистической литературе [182] .
181
См.: ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 1. Ст.5. Общероссийский классификатор основных фондов. ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 359 // М.: ИПК Издательство стандартов. 1995.
182
См., например, Невзгодина Е.Л. Указ. соч. – С. 85; Гумилевская О.В. Указ. соч. – С. 60.
Что касается включения в состав объектов самовольного строительства строений, то указанный термин, помимо ГсК РФ, упоминается также в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [183] , включившим в состав перечня недвижимого имущества, которое может быть заложено, строения потребительского назначения.
В свое время И.Л. Брауде писал: «Термин «строение» является наиболее принятым нашим законодательством, но не единственным, обозначающим постройку. Наряду с ним в законодательных актах встречаются термины «здание» (от древнего «здати», т. е. созидать, строить) и «дом»» [184] . Полагаем, данное высказывание лишний раз подтверждает отсутствие единообразия в употреблении понятийного аппарата отечественным законодателем как раньше, так и сегодня.
183
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст.3400.
184
Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому праву. М.: Госюриздат, 1954. – С. 12.
Как отмечает И.Д. Кузьмина, «термин «строение», популярный в советском законодательстве, использовался для обозначения отдельно стоящей постройки капитального или некапитального типа. В современном законодательстве на смену столь неопределенному, не отражающему основное деление вещей на движимые и недвижимые обозначению, пришло понятие «здания и сооружения» как рукотворной недвижимости…» [185] .
В свою очередь, как пишет О.В. Гумилевская, «несмотря на то, что в юридической литературе неоднократно делались попытки дать юридическое определение зданию, сооружению и их различиям, традиционно в российской цивилистике здание и сооружение обозначались термином «строение», при этом под строением, как правило, и понимается постройка, прочно юридически и материально связанная с земельным участком» [186] .
185
Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. – С. 10.
186
Гумилевская О.В. Указ. соч. – С. 60.
Заметим, что О.В. Гумилевская для конкретизации термина «строение» использует уже иное понятие, а именно: «постройка», что требует дальнейшей конкретизации рассматриваемого понятийного ряда и в очередной раз свидетельствует об отсутствии единообразия употребления данных терминов.
Возвращаясь к понятию «строение», действительно, можно констатировать, что указанное понятие является родовым по отношению к понятиям «здание» и «сооружение». Тем не менее, учитывая определения недвижимой вещи (недвижимости), объекта капитального строительства, определение недвижимого имущества (недвижимости), закрепленного в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [187] , можно сделать вывод, что в настоящее время отсутствует какая-либо объективная необходимость в употреблении данного термина на уровне законов и подзаконных нормативных правовых актов [188] .
187
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3594. Далее по тексту – Закон о государственной регистрации прав.
188
Стоит отметить, что в доктрине высказана и аргументирована и иная позиция, в соответствии с которой для обозначения разделенного на помещения, каждое из которых принадлежит кому-либо на праве собственности, здания, т. е. отдельно стоящего завершенного строительством правомерно возведенного объекта (инженерно-строительных объемов), перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба назначению, но который при этом не признается объектом гражданских прав, предлагается применять термин «строение». См. об этом подробнее: Трубачев Е.О. Нежилые помещения как объекты недвижимости (гражданско-правовой аспект): автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2009. – С. 17.
Тем не менее, полагаем, что законодатель также осознал необходимость упорядочения рассматриваемой терминологии. Так, в соответствии с последними изменениями в ЗК РФ (Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 171 – ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 26. Ст.3377) из ст.40, 63, 76, 77, 85 и т. д. исчезло понятие «строение», остались только «здания и сооружения».
Полагаем, аналогичный подход применим и к иному, не содержащемуся в ст.130 ГК РФ, понятию «постройка». Данное понятие упоминается в ст.222, 257 ГК РФ, исходя из систематического толкования которых, можно сделать вывод, что оно также относится к недвижимым вещам.
Толковый словарь русского языка дает следующее определение постройки – то, что построено [189] . По сути, такое определение соответствует содержанию ст.222 ГК РФ и позволяет сделать вывод, что понятие постройки, равно как и понятие строения, является родовым по отношению к понятиям здания и сооружения и означает результат строительной деятельности, имеющий определенную степень законченности. И вновь обратим внимание на то, что на законодательном уровне понятие постройки, равно как и строения, отсутствует. В доктрине же, как уже отмечалось выше, одно понятие зачастую определяется через другое [190] . Указанное наглядно свидетельствует о необходимости упорядочения терминологии, использующейся в действующем законодательстве [191] .
189
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: ООО «А ТЕМП», 2008. – С. 570.
190
В подтверждение процитируем определение строения, предложенное Шашковой О.В.: «Строением является капитальная постройка, рассчитанная на длительную эксплуатацию, образующая хозяйственно и технически единое целое с земельным участком и обособленное от прилегающих построек» // Комментарий к Федеральному закону от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
191
Ярким примером непонимания рассматриваемыхтерминов служит следующая ситуация. В порядке консультации Министерству экономического развития Российской Федерации был задан вопрос относительно идентичности понятия «здание, строение, сооружение» понятию «недвижимое имущество». Ответ указанного органа, содержащийся в письме от 16 июня 2010 г. № Д23-2175, заслуживает отдельного внимания: «Определение понятия «недвижимое имущество» дается в ст.130 ГК РФ, в которой изложено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т. ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства». Представляется, что во избежание как таких вопросов, так и «ответов» необходимо устранить имеющие место коллизии на законодательном уровне. Вопрос-ответ процитированы из электронной системы СПС «КонсультантПлюс».
Нельзя не отметить, что по сравнению с прежней редакцией п.1 ст.222 ГК РФ законодатель сократил перечень объектов самовольного строительства: исчезло указание на жилой дом. При этом словосочетание «иное недвижимое имущество» было заменено на «другое строение». Между тем, поскольку в правоприменительной практике окончательно утвердился подход о применении ст.222 ГК РФ к отношениям по самовольному созданию исключительно недвижимых вещей, отказ самовольной постройке в автоматическом причислении ее к объектам недвижимости в самом начале рассматриваемой нормы свидетельствует более о демонстрации законодателем ужесточения своего подхода к объектам самовольного строительства, нежели о смене фактического наполнения рассматриваемого понятия «самовольная постройка».
В этой связи не утратило актуальности предложение И.Д. Кузьминой о необходимости согласования терминологического ряда, используемого ст.222 ГК РФ, с ее названием и контекстом, путем замены содержащихся в ней понятий на «здание или сооружение» [192] , поскольку выше уже мотивировано отсутствие какой-либо необходимости в употреблении множества терминов, определяющих, по сути, одно и то же понятие.
Пожалуй, единственное, что может оправдать включение в п.1 ст.222 ГК РФ указания на «другое строение», это необходимость решения вопроса о возможности отнесения объектов незавершенного строительства к самовольным постройкам, который до сих пор является самым дискуссионным. Однако, забегая вперед, отметим, что подменять одно понятие другим явно нецелесообразно.
192
Кузьмина И.Д. Указ. соч. – С. 102. Похожая позиция высказана Пуляевской Л.В. См. об этом подробнее: Пуляевская Л.В. Основания приобретения права собственности гражданами: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. – С. 7.
О. Мананников категорично пишет: «Буквальное толкование нормы закона позволяет утверждать, что понятие самовольного строительства не распространяет свое действие на объекты незавершенного строительства, т. к. последние находятся в процессе создания, а не являются уже «созданными».
<…> Не вызывает сомнений, что все нарушения строительных и градостроительных норм и правил могут быть устранены к моменту окончания строительства. То же самое относится к предоставлению земельного участка и получению разрешения на строительство (фактическое одобрение идущего строительства уполномоченным органом)» [193] .
193
Мананников О. Дамоклов меч самовольного строительства // ЭЖ-Юрист. 2004. № 31. – С. 2. Усиливал свою точку зрения данный автор тезисом о том, что «по российскому законодательству незавершенный строительством объект вообще не относится к недвижимому имуществу, что прямо исключает распространение на него действия п.1 ст.222 ГК РФ» (Там же). В связи с чем необходимо отметить, что с 1 января 2005 г. объекты незавершенного строительства были отнесены к недвижимому имуществу (ст.130 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст.39).