Шрифт:
Совершенно отдельно от внутриполитических последствий деятельности Ришелье, направленной на достижение единства и величия Франции, следует рассматривать иногда приписываемые ему провалы попыток должным образом перестроить административные механизмы страны. Со времени отставки Шатонефа с должности хранителя печатей в 1633 г. и замены его на Сегье Королевский совет состоял в основном из тех, на кого Ришелье мог положиться. Его административные способности действительно уступали дипломатическим талантам, но он отлично осознавал этот свой недостаток и пытался компенсировать его, предоставив внутреннее управление Францией другим членам Королевского совета, которым это удавалось лучше.
Ришелье не хотел править Францией открыто. Его подчеркнутое стремление во всем демонстрировать покорность воле покладистого по натуре монарха было в известной степени позой. Фактически он контролировал и координировал политику, но его устраивала возможность в любой момент защититься освященным свыше королевским авторитетом и предоставить своим ставленникам (creatures) определять и реализовывать основные направления его генеральной стратегии. [260] Сложившееся административное устройство имело свои недостатки, наиболее серьезным из которых были нестыковки между местными властями и центром. За королевскую армию отвечал военный министр, но ответственность за войска в каждой отдельно взятой провинции лежала на администрации этого региона, к тому же управленческие структуры разных областей были различными и зависели от того, есть ли в них парламент и созываются ли региональные штаты. [261]
260
Термин creature в его общепринятом применении к выдвиженцам Ришелье не является пренебрежительным, он подразумевает только зависимость, но не подхалимство.
261
С 1630 г. conseil d’en haut («высший совет», также назывался conseil des affaires), делегировал судебные, административные и церковные дела, недостаточно важные, для того чтобы подвергаться его пристальному изучению, conseil des d'ep^eches («административному совету»), предоставив conseil des finances («финансовому совету») заниматься его собственным делом. В подчинении каждого из этих советов находилось по десять комиссий. Ришелье наделял властью тех, на кого, как он знал, можно положиться. Среди них основными были Леон Бутийе, граф де Шавиньи и сын Клода Бутийе, занимавшийся иностранными делами; его отец, являвшийся суперинтендантом финансов совместно с Бюльоном с 1632 г.; Сюбле де Нуайе, в 1636 г. ставший преемником Сервьена на посту секретаря по военным вопросам; сам Бюльон и Сегье. Шавиньи был также канцлером Гастона и посредником в переговорах с братом короля. Его отец, Клод Бутийе, был также представителем Ришелье при дворе и выполнял его частные деловые поручения, а также вел переговоры о браке его племянницы Клер Клемане де Майе и будущего «Великого Конде».
Ришелье весьма преуспел в деле удаления грандов с постов провинциальных губернаторов, хотя он не так эффективно использовал интендантов, как это будет делать Кольбер в правление Людовика XIV. При Ришелье они оставались уполномоченными (commissaries) с особыми временными правами и предписаниями, впрочем, вполне достаточными для того, чтобы вызывать ненависть у провинциальных парламентов, поскольку прибытие интендантов часто возвещало об увеличении налогов или об их принудительном сборе. К тому же они часто обладали властью регистрировать королевские указы, особенно финансовые, что на деле вело к временному лишению парламентов и судов их юридических полномочий. [262]
262
О падении авторитета независимых судов см.: Richard Bonney. Political Change in France under Richelieu and Mazarin. Oxford, 1978. Ch. XI. P. 238–258.
Хотя на Собрании нотаблей 1626–1627 гг. Ришелье утверждал, что новые налоги вводить нельзя, поскольку народ просто не в состоянии их платить, к 1637 г. он был вынужден предложить большие субсидии как шведам, так и голландцам, даже не представляя себе, откуда взять на это средства. [263] Франция нуждалась в помощи шведов, для того чтобы отвлечь имперские армии от ее восточных границ, а в голландцах — для того чтобы те атаковали либо Дюнкерк, либо Антверпен. Бюльон был не в состоянии собрать деньги, и выплата обещанных сумм постоянно откладывалась. В «Политическом завещании» ясно говорится о необходимости соблюдать нужную пропорцию между экономическими требованиями, необходимыми, с точки зрения Ришелье, для того, чтобы напомнить подданным об их подчиненном положении и принудить «оставаться в границах их обязательств», и реальной способностью людей нести эту ношу. Когда нужды государства становятся неотложными, суверену следует обратиться к богатым, прежде чем снова «пускать кровь бедным». [264]
263
См.: Richard Bonney. The King’s Debts, Finance and Politics in France, 1589–1661. Oxford, 1981. P. 132–134; D.P. O’Connell. Richelieu. London, 1968. P. 372–373. Ришелье в 1626–1627 гг. выступал за выкуп отчужденных земель короны. Они были проданы с оговоркой, что корона может выкупить их за продажную стоимость, как бы ни подорожали они за истекшее время. Таким образом, они являлись потенциальным источником доходов короны, хотя и недостаточных в условиях 1637 г.
264
Testament politique. Ed. Andre. Paris, 1947. Part I. Section 4. Ch. 5. P. 253–255.
Задаваясь вопросом о том, как в свете тех лишений, которые терпело государство, рассматривать свойственную Ришелье показную роскошь, следует помнить, что gloire, хотя и основанная на личных достоинствах, тем не менее требовала своего воплощения в общественном статусе и его внешнем проявлении — богатстве, — которое само по себе считалось стимулом к стяжанию добродетели. За полстолетия до описываемых событий идея gloire была с нарочитым презрением раскритикована в одной из глав «Опытов» Монтеня, названной «О славе», но уже дю Вэр рассматривал ее как побуждение к добродетели, а не как награду за нее. Если обратиться к семнадцатому столетию, то Шаррон, чье сочинение «О мудрости» (De la Sagesse, 1601) тесно связано с идеями Монтеня, считал gloire синонимом чести. В пьесах Корнеля есть места, где сила духа мудреца-стоика, которую восхваляли Монтень и дю Вэр, трансформируется на сцене в поистине героическое нравственное величие. [265]
265
Об эволюции отношения к понятию gloire в конце XVI — начале XVII в. см.: А.Н.Т. Levi. French Moralists: the theory of the passions: 1585–1649. Oxford, 1964. P. 177–201. Этические ценности, концентрирующиеся вокруг этого понятия, анализируются в: F.E. Sutcliffe. Guez de Balzac et son temps. Literature et politique. Paris, 1959. Гез де Бальзак, как и Никола Фаре, рассматривал стремление к славе как «прекрасную страсть… [которая] согласуется с возвышенной святостью; с той, которая очень близка Божественной» (Balzac. De la gloire; написано ок. 1640 г.). Взаимосвязь между внутренней добродетелью и внешним признанием достоинств еще не была твердо установлена. Gloire оставалась по преимуществу тем, что имелось в виду в строках из «Аттилы» Корнеля: «Слава откликается на то, что есть во мне самом» (акт II, сцена 6). Самая памятная строчка из «Сида» Корнеля — должно быть, слова Химены: «Мне нужно отомстить, моя задета слава».
Богатство Ришелье, несомненно, не уступало его могуществу, хотя практически невозможно описать в реальных цифрах стоимость его имущества, хотя бы только потому, что комплекс Папе-Кардиналя был спроектирован как огромный королевский дворец (каковым он собственно и стал впоследствии), а установить более-менее определенно денежную стоимость столь дорогой недвижимости просто нельзя. [266] В 1631 г. Гастон обвинял Ришелье в том, что тот втянул Францию в Мантуанскую войну из соображений личной выгоды, хотя Ришелье сам ссужал деньги казне. Впрочем, он извлек личную выгоду из побега Гастона в Нанси в 1631 г., прибрав к рукам губернаторство в Бретани, которое он добавил к гаврскому, приобретенному в 1626 г. за 345 000 ливров — сумму, возможно впоследствии возмещенную королем. То, что он предоставлял в распоряжение короны часть своих личных средств, было не более чем поведением, которого ожидали от людей, весьма обогатившихся благодаря государственным должностям, и он всегда делал это в разумных пропорциях, несомненно помня о малой вероятности возвращения долга, по крайней мере после 1635 г. В 1640 г. он писал Бюльону, суперинтенданту финансов, что его парижские коллекции серебра и драгоценностей стоят по 150 000 ливров каждая, и что в случае необходимости они доступны в качестве залогового обеспечения государственных займов. [267]
266
В конце своего скрупулезного исследования богатств Ришелье Жозеф Бержен (J. Bergin. Cardinal Richelieu, power and the pursuit of wealth. Oxford, 1985) высказывает предположение о том, что имущество Ришелье после его смерти оценивалось в 20 000 000 ливров, не считая Пале-Кардиналя. Из этой суммы более 1 000 000 ливров отходило короне, она также включала выплаты близким родственникам, полностью или частично являвшиеся невозвратимыми ссудами или авансированными наследствами, из которых должно было быть обеспечено приданое в случае заключения повышающих статус браков. В соответствии с французским обычным правом в 1642 г. эти суммы считались принадлежащими государству. Посмертная опись имущества (Inventaire apr`es d'ec`es) отражает заинтересованность герцогини д’Эгийон в сильном занижении стоимости мебели и коллекций, которые не были оставлены королю.
267
Avenel. Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’'etat du cardinal de Richelieu. Vol. VI. P. 173–174; Vol. VII. P. 165.
Ришелье жил под постоянной угрозой смерти от руки наемного убийцы и был серьезно болен, поэтому не мог выполнять возложенные на него обязанности без вооруженной охраны и медицинского штата — в дополнение к многочисленной домашней челяди. В Париже вряд ли можно было чувствовать себя в безопасности без внушительной личной гвардии, которую нужно было обеспечивать жильем и питанием. [268] Сами по себе соображения безопасности уже требовали большого и изолированного дома с усадьбой вблизи Лувра. Ришелье также представлял Францию в иностранных дипломатических миссиях и должен был являть собой воплощение могущества своей страны не только перед дипломатами, но и перед теми, кто мог почувствовать искушение подвергнуть сомнению авторитет короля.
268
В семнадцатом столетии безопасность была серьезной проблемой. Даже когда Людовик XIV перевел двор в Версаль, любой посторонний мог войти и выйти, так и не будучи узнанным. Смерти Генриха III, Генриха IV и Кончини, вкупе с многочисленными попытками покушения на жизнь Ришелье, показывают как трудно было защититься от убийц. Ужасная казнь Равальяка — пример попытки обеспечить общественную безопасность методом запугивания.
Как и большое поместье в Ришелье, навестить которое кардинал так и не нашел времени, Пале-Кардиналь и внешние атрибуты образа жизни Ришелье служили общественным и политическим целям. В представлении его современников они не противоречили христианским принципам праведной жизни и даже идее смирения, которое позже в том же столетии Ларошфуко называл краеугольным камнем подлинной добродетели. Возможно даже, что необходимость такой демонстрации своего богатства порождала в душе Ришелье, часто скрывавшейся под массой высокомерия, еще более глубокое чувство смирения. Он никогда не проявлял никаких признаков того, что считает свои личные достоинства основанием для выставления напоказ своего образа жизни. Он мог недопонимать как суть, так и степень общественной реакции на эту показную роскошь, но обвинения в личной жадности и в потворстве своим слабостям, столь часто звучавшие в его адрес, все же кажутся несправедливыми.