Народные возмущения в таких отдаленных друг от друга странах, как Индия, Китай, Япония, Мексика и Россия, следует рассматривать как аналогичные по характеру и причине. Во Франции они в известной степени были реакцией на необходимые меры по укреплению административной системы, которые в понимании Ришелье заключались прежде всего в централизации для лучшего быстродействия и отчетности. Общественное согласие держалось на разделяемой всеми вере в то, что данная от Бога власть была возложена в десятом столетии на Гуго Капета и его преемников, при этом король считался стоящим на вершине иерархии, но делился своей властью с учреждениями, образованными представителями его касты. Богословская теория, созданная для подкрепления такого общественного порядка, также утверждала, что любой член королевского рода, как бы отдаленно он ни находился на линии наследования, а принцы крови — в особенности, имеет формальное право быть выслушанным и услышанным в делах, связанных с управлением королевством.

Необходимый для создания во Франции крупного национального государства процесс централизации, который Ришелье, преданный идее величия своей страны, проводил жестко и неуклонно, ухудшил положение не только крестьян, но и ремесленников, торговцев и мелкопоместных дворян. Бунтарский дух, который часто считают свойственным лишь сельскому населению, распространялся и в городах, где концентрация угнетенных и обездоленных была даже выше, чем в деревне. Гастон Орлеанский, на весомых основаниях исключенный из числа ближайших королевских советников, но наделенный, в соответствии со старой системой, одной из главных ролей в управлении страной, вполне естественно воспринимался теми, кто был обижен на Ришелье, в качестве возможного лидера.

Более того, освящая своей монаршей волей союзы с протестантскими странами и осуществляя враждебные действия по отношению к Испании, Людовик XIII сам делал себя мишенью для обвинений в непризнании папской власти, что могло повлечь за собой отлучение от церкви и потерю трона. Папа по-прежнему сохранял главенство над любым светским правителем и имел право не только освобождать подданных от клятвы верности своему королю, но и требовать от них содействия в выполнении любого эдикта папы о низложении монарха. Подобные притязания, высказываемые от имени папы и в его интересах, вызывали поток встречных заявлений о независимости светской власти. Когда около 1625 г. появились первые памфлеты, призывавшие к непозволительному с церковной точки зрения сотрудничеству с протестантами против католиков, епископ Шартрский ответил тем, что выступил в защиту королевской власти, озвучив скорее барочные, чем средневековые идеи. Он зашел настолько далеко, что заявил, что война против Испании праведна потому, что ее объявил король — помазанник Божий.

Это было несколько гиперболизированное переосмысление тезиса о потусторонности Бога, выдвинутого в эпоху позднего Средневековья противниками традиционной аристотелевской логики. Сам Бог, как утверждали они, не подвластен никаким предвечным законам. В теологии «нового пути» (via moderna) XIV в., родоначальником которой был Оккам, нравственный закон определяется исключительно Божественной волей, и поступки хороши или плохи просто потому, что таковыми определил их Бог. [254] Епископ Шартрский, наделяя короля псевдобожественным могуществом в мирской сфере и признавая законным то, что постановил король, только потому, что он это постановил, приспосабливает положения оккамистской богословской логики к светскому контексту, а также доводит до крайности мнение Ришелье о том, что папа не должен обладать полномочиями в делах земных. Взгляды епископа были осуждены ассамблеей духовенства в 1626 г., и его обязали отречься от них, хотя и духовенство, и Парижский парламент разделяли его подход к вопросу о независимости королевской власти.

Принимая во внимание действия и мнения, оправдываемые при помощи подобного рода богословских построений, а также чувство унижения, которое испытывали гранды, становится легко понять, насколько сильными и распространенными были бунтарские настроения в период правления Ришелье. [255] Не только лишенные имущества дворяне и судейские из парламентов вынашивали мысли о бунте; должностные лица на местах также не могли без отвращения смотреть на то, какое воздействие на простой народ оказывали те чрезмерные налоги, которые они вынуждены были взимать.

Приливы недовольства проявлялись в своего рода «итальянских забастовках», когда служащие делали только самое необходимое, откладывали исполнение обременительных предписаний, откуда бы они ни исходили, агитировали против них и вносили изменения в соответствии с местными условиями. Современному человеку не покажется удивительным, что и в семнадцатом столетии состоятельные люди активно применяли различные уловки с целью ухода от налогов, часто заключавшиеся в приобретении должностей, ценных не тем, что они давали дворянство, а тем, что освобождали от налогов.

За восстанием Монморанси 1632 г. стоит целая история скудных урожаев и растущего недовольства централизаторской деятельностью правительства. В 1629 г. Людовик XIII и Ришелье объявили о намерении заменить налоговую автономию Бургундии, которую она имела как pays d’etat, системой назначаемых из центра «выборных» ('elus), наделенных властью собирать налоги непосредственно с частных лиц. Не прошло и года, как оказалось, что они намерены ввести налог на производство вина, в ответ на что 1 марта 1631 г. в Дижоне были сожжены чучела короля и Ришелье. Городские и военные чины сквозь пальцы смотрели на чинимые грабежи и поджоги. План назначения «выборных» был отвергнут, а отмененная полетта, разрешавшая продажу и наследственную передачу должностей, — восстановлена. Интересы городской олигархии совпадали с интересами крестьянства.

В 1630 г. попытка заменить региональную автономию системой «выборных» спровоцировала восстание в Эксе. Вооруженные горожане, поощряемые городскими властями, чиновниками и зажиточными торговцами, бушевали на улицах 19 сентября, а герцог де Гиз, которого Ришелье хотел лишить звания губернатора Прованса, ничего не предпринимал. Фракция парламента, известная под названием «Cascav'eoux» — по изображенному на их знамени колокольчику на белой ленте, — подняла на восстание городских ремесленников и сельских рабочих и 3 и 4 ноября повела их на дома своих противников-парламентариев, на знамени которых красовалась синяя лента. Две фракции вступили в открытый бой, и «синяя лента» запросила помощи у королевы-матери. В конечном итоге мятеж угас. Прибыл Конде с войсками, приказал повесить нескольких человек и восстановил порядок. Король снова отменил проект введения института «выборных» ('elus) — в обмен на немалую сумму денег, — и полетта снова была восстановлена.