– во-вторых, время основания собора (1011) фигурировало в двух надписях: титульной (над входом), появившейся в конце XVI – начале XVII вв., и ктиторской (на арках центрального купола), выполненной в 1640 г. по заказу митрополита Петра Могилы, владевшего материалами соборного архива, сгоревшего в 1697 г. Не так давно фотографию убранной реставраторами в середине ХХ в. надписи Могилы с датой «1011 г.» обнаружили в архиве заповедника. Даже в XVIII в. этот год официально признавался временем основания Софии, о чем свидетельствуют опубликованные статистические «Описания Киевского наместничества» 70–80-х гг. XVIII в. [29] ;

– в-третьих, на фресках и мозаиках собора есть изображение, прославляющее княжескую чету – Владимира Святославича и его супругу Анну. По мнению автора новой датировки, ранее ошибочно считалось, что это семья Ярослава, однако данное утверждение никак не согласуется с изображением: дети Ярослава родились в 1020–1032 гг., а на фресках выглядят уже взрослыми людьми [30] ;

– в-четвертых, сравнение лабораторных анализов фресковой штукатурки и поливных плит пола Десятинной церкви и Софии Киевской доказали их полную идентичность. Это свидетельство хронологической близости обоих храмов, построенных византийскими мастерами, призванными еще Владимиром в конце X в. для возведения Десятинной церкви;

– в-пятых, основным свидетельством раннего возведения Софийского собора являются обнаруженные на фресках в разных местах надписи-граффити, которые датируются, по мнению изучавшего их сотрудника заповедника В.В. Корниенко, 1018-1021, 1019, 1022, 1028, 1033 (три надписи) и 1036 гг., и таким образом опровергают 1037 г. как время основания или завершения строительства. Перечеркивают они и 1017 г. – т. к. выходит, что в 1018–1021 гг. он, по мнению авторов новой датировки, уже стоял и был расписан. Сопоставим с этим временем дни освящений Софии: ее закладку датируют воскресеньем 4 ноября 1011 г., а освящение – 11 мая 1018 г. Именно на эти даты выпадали Господни дни, когда она могла быть освящена. Значит, собор был заложен и почти построен Владимиром [31] .

Эти данные легли в основу заявки, которую в начале 2009 г. Национальная комиссия Украины по делам ЮНЕСКО, по предложению Национального заповедника «София Киевская» и министерства регионального развития и строительства Украины, подали в Секретариат ЮНЕСКО о праздновании в 2011 г. 1000-летия основания Софийского собора в г. Киеве. В результате, по решению 35-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, в календарь памятных дат на 2011 г. был внесено 1000-летие основания Софии Киевской [32] .

Эта идея ранней датировки основания собора и, тем более, празднования юбилея была встречена «в штыки» в ведущих научных институтах страны. Еще в 1999 г. на одну из книг Н.Н. Никитенко «Русь и Византия в монументальном комплексе Софии Киевской: Историческая проблематика» была дана критическая рецензия ведущего киевского исследователя Древней Руси А.П. Толочко [33] .

Празднование юбилея вызвало настоящее возмущение среди специалистов, изучающих историю и культуру Древней Руси. Помимо статей в научных журналах, был организован круглый стол «Основание Софийского собора в Киеве: проблемы новых датировок» [34] , где директор Института археологии НАНУ П.П. Толочко назвал работу Н.Н. Никитенко научно-популярной, а «ультрараннюю» дату закладки собора – плодом фантазии автора и безответственным эпатажем. По мнению академика, споря о времени основании собора, можно рассматривать только период 1017–1037 гг., при этом сам он склоняется к 1017 г., что и обосновал в ряде работ. Главный контраргумент – датировка в основном источнике – «Повести временных лет». Подверг сомнению он и компетенцию авторов новой датировки в работе с источниками, в частности, со скандинавскими сагами [35] .

Помимо академика участие в круглом столе приняли видные историки, археологи, искусствоведы, такие как: А.П. Толочко, М.Ф. Котляр, Л.С. Миляева, Н.Б. Козак, И.П. Дорофенко, В.К. Козюба, В.М. Рычка и др.

Данные эпиграфических доказательств в своих выступлениях оспорили А.Ю. Виноградов, С.М. Михеев, А.А. Евдокимова, Т.В. Рождественская, Т.А. Бобровский. Они выразили сомнение в правильности однозначности прочтения граффити, подвергнув сомнению все более ранние даты, которые были открыты в соборе в последнее время Н.Н. Никитенко и В.В. Корниенко [36] .

Участники в своих выступлениях указывали на сомнительность большинства доказательств, которые скорее додумывались авторами новой датировки. Как впоследствии заметил киевский археолог Г.Ю. Ивакин на одной из пресс-конференций УНИАН: «… Главный принцип поставлен с ног на голову … сначала есть идея «фикс»: Софию – город Ярослава – построил Владимир и уже под это подгоняются все факты» [37] .

Но ни круглые столы, ни обращения, ни пресс-конференции не помешали Президенту Украины В.Ф. Януковичу 11 июня 2010 г. подписать Указ № 682/2010 «О праздновании 1000-летия основания Софийского собора». В нем сказано, что «…учитывая весомую роль Софийского собора в развитии и становлении Киева как духовного, культурного и политического центра Украинского государства, и принимая во внимание резолюцию 35-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО о праздновании в 2011 г. 1000-летия основания этого выдающегося памятника» [38] , т. е. предпринята попытка официально закрепить вышеуказанную версию. Видимо украинская власть посчитала, что репутационные издержки из-за отказа отмечать юбилей уже официально внесенной в Юнеско даты, превышают сам факт празднования. Мнение многих ученых с мировым именем было проигнорировано.

За день до проведения в УНИАН пресс-конференции по поводу Указа Президента Украины, в которой приняли участие противники новой датировки, администрация Национального заповедника «София Киевская» направила письмо, в котором было написано, что информация о проблемах новой интерпретации основания Софийского собора «не соответствует действительности и пребывает в противоречии с Указом Президента от 11 июня № 682/2010». При этом, как утверждают в агенстве, под текстом нет никакой подписи или печати. Также в самом письме «администрация Национального заповедника «София Киевская» также предупредила, что обвинения, которые будут сделаны в ее адрес на пресс-конференции, «являются распространением недостоверной информации, которая не имеет юридических доказательств». «Лица, которые распространяют такую информацию будут нести ответственность в соответствии с действующим законодательством Украины» [39] .