Сделаю небольшой экскурс в историю. До изобретения неразрушающей заморозки некоторые люди пытались сбежать от объятий смерти в эдаких ванночках с жидким азотом. Но их тела попадали в эти несовершенные криокапсулы уже слишком поврежденными, чтобы с ними можно было что-нибудь сделать. Они надеялись, что в далёком будущем появятся волшебные технологии, способные исправить последствия разрушения их организма: как протекавшего постепенно, всю их сознательную жизнь, так и вред, причиненный самим примитивным процессом криоконсервации.

Наивные! Но мертвы ли они? Мы до сих не способны восстановить их. Воскресить, так сказать. Но их тела теоретически хранят в себе достаточно информации, чтобы воссоздать их как виртуальные личности - подобные нам. Возможно, пока мы удалялись от Земли, это уже сделали.

С другой стороны, если бы жители двадцатого века наткнулись на криокапсулы с нашего корабля, они ничего бы не смогли сделать с их пассажирами. Они были бы для них мертвы. В той же степени, что и их "шоковая заморозка".

Технологии по их реанимации - естественное развитие науки, но ведь они могли и не возникнуть? Например, если бы первая и, вероятно, последняя космическая война всё-таки началась. Но нам повезло избавиться от государственных границ и без неё. Но что если бы история пошла иначе?

Продолжу теоретизировать. Что будет, если разобрать человека по молекулам, даже атомам, затем из других атомов собрать его в другом месте? Если ему не сказать об этом, он даже не подумает, что с ним что-то произошло. А если собрать парочку? Можно сказать, что тут не наблюдается некой связности, атомы то другие!

Но если по одной заменить все молекулы в теле человека на новые, постепенно, скажем за несколько лет, сам собой он быть не перестанет. Более того, организм и так непрерывно обменивается с окружающей средой материей и энергией, регулярно обновляя состав тканей.

Когда мы меняем своё положение в пространстве, мы не перестаём быть? Если половина наших атомов синхронно поменяет своё положение, а другую заменить новыми мы престанем быть? Трудно спорить с тем, что, если заменить половину атомов на новые, человек не перестанет быть собой. Но если при этом из подвергшихся замене атомов, строго сохраняя их положение в организме... или не сохраняя - ведь все атомы одинаковы - достроить ещё одного человека?

Чем он будет отличаться от своей "копии"? И тот, и другой собраны с применением материи первоначального субъекта, по точному его чертежу. И в том и в другом по половине первоначального материала. А ведь все атомы взаимозаменяемы... И так можно повторять до бесконечности, пока в последней копии не останется ни одного первоначального атома - как в гомеопатическом пустышке, в которой, бывает, совсем отсутствуют действующие вещества.

Пока вы не успели почти справедливо указать на оторванности таких измышлений о действительности, я замечу, что мы с вами - данные. И с нами такое проделать легче лёгкого. И если мы, находясь в таком виде, считаем, что существуем, то такие выводы справедливы и в обратном направлении - для органических людей.

Пусть органические молекулы белковой машины более привычны органическим же людям, как физический способ существования: как носитель личности - в сравнении с транзисторами специализированной ЭВМ. Но и их - органиков - также можно собирать и разбирать с забавными результатами, а значит их представления о жизни и смерти весьма ограничены. Зачастую ложны, опираясь на неработающее нумерическое тождество.

– Однако вы сами упомянули о нумерическом тождестве, - прервал долгую речь капитана Хабис, - хотя молекулы или атомы и одинаковы физически, но они всё-таки разные. И копия - всё равно копия, а не оригинал, даже если структурно, м-м... качественно ему абсолютно идентична. Два атома водорода при всём своём сходстве - два атома, а не один.

– А вы внимательно выслушали про процесс бесконечного копирования? Если требовать строгого нумерического тождества, человек не соответствует даже себе самому несколькими секундами ранее - он уже сделал вдох и выдох, его химический состав изменился. Если приравнивать эту самую "жизнь" к непрерывной нумерической тождественности самому себе, то чтобы не умирать нужно и не жить. Любое изменение будет "смертью". Разве не правильнее рассматривать личность, человека как некое свойство, не сводящееся к свойствам входящих в него атомов? Раз их так легко можно заменить, не меняя самого человека?

– Или нужно признать, что непрерывность и фиксация группы атомов, как отдельного человека, какой-то личности - лишь навязчивая программа, исполняемая другой кучкой атомов, размышляющей о жизни и смерти, - лукаво сощурился Хабис.
– А пара атомов действительно воспринимается как отдельные объекты только благодаря свойствам человеческого разума.

Он допил свой кофе, поставив пустую чашку рядом с продолжающей дымиться чашкой капитана. Уровень жидкости в ней при этом не изменился ни на микрон, интерфейс корабля стремился воссоздавать привычную органическим созданиям действительность, но всё равно был только лишь её подобием; игрой. Новак, кажется, совсем забыл о напитке.