Выборка предпочтений, основанных на учете потребностей, оставляет в стороне вопрос: нагрузка каких факторов являлась основой дифференциации, выделения групп? Эти факторы неизбежно восходят к политике тех лет, разрывам в политическом сознании «низов» и «верхов», предполагают учет двоемыслия, присущего советской политической сфере 1950-х – начала 1960-х гг., двойственности партийных документов, переживания символов, что само по себе затрудняет анализ эмоционально-поведенческих феноменов.

Другой вопрос связан со степенью групповой адаптации, причем это относится не только к социальным стратам, молодежи, но и к партийно-политическим группам реформаторской и традиционалистской ориентаций.

Социологические методы ограничивают возможности построения критерия интенсивности адаптации применительно к постсталинской политике. Напротив, метод корреляционной адаптометрии [58] позволяет выявлять особенности процесса адаптации и индикации различий в однородных выборках. Это значимо в плане выявления различий адаптационных возможностей реформизма и традиционализма 1950-х – начала 1960-х гг.

Для анализа постсталинской адаптации допустимо использование системы моделей, основанных на идее Г. Селье о всеобщем ресурсе адаптации (адаптационной энергии), выявлении различий в ее распределении.

Информацию о степени адаптации советской системы к изменившимся условиям может дать корреляция параметров поддержки и ответа. В ее основе – положение, что рост советской системы неизменно контролировался ресурсным дефицитом как ключевым лимитирующим фактором. С этим связаны различные модели адаптации. Они показывают перераспределение адаптационного ресурса, повышающего сопротивляемость одним факторам и в то же время снижающего сопротивляемость другим. Так, культ личности – один из значимых стимулов адаптации -по-разному влиял на обретение традиционализмом и реформизмом способности более интенсивного реагирования на те или иные стимулы. Другой адаптационный ресурс – коллективность руководства – при увеличении общей адаптационной нагрузки в 1953-1957 гг. постоянно менял значения.

Понятие «адаптация» охватывает не только способность систем отражать посредством изменения факторы среды, но и способность этих систем в процессе взаимодействия создавать в себе механизмы и модели изменения и преобразования. Символика и ритуалы в этом плане – эффективный политический ресурс, значимый информативный маркер советской системы, сложное пространство с динамикой форм, соответствующих политическим идеям и сценариям власти. Символы – неотъемлемая часть формирования, фиксации и воспроизводства советской идентичности. Понимание регулятивной функции символов, обеспечивающих устойчивость социальной организации и властных отношений в разрезе реформизма и традиционализма, соотносится с формированием интеллектуальной и эмоциональной приверженности масс политике правящей партии. Совокупная знаковая система в пространстве между идеологией и политической рекламой – символика – обеспечивала возвеличивание КПСС в поведенческих, монументальных, идеологических сферах и образцах.

Партийно-государственный символизм базировался на представлении о партийности как преобразующем начале бытия, идее двух миров: отвергнутого царского и сегодняшнего советского – отблеска мира Коммунистического Будущего, совершенного и прекрасного; советский человек – суть воплощение связи и единства этих миров.

В основе отображения действительности – символический знак, расширение впечатлений от партийно-государственных мероприятий, окраска слов-символов и слов-сигналов. Здесь и партийно-литургические инновации, и символизация Врага, и ресурсы политической карикатуры, и новые обрядовые особенности, намеки, политически целесообразные «пропуски», недосказы в докладах на партсъездах. Символами была «нагружена» историческая память.

Символы представляли институты власти как своего рода «ответвления» мозга Партии – ЦК КПСС. Символические ресурсы власти – знаковые средства конструирования политической действительности. Вербальные символические знаки государства -устойчивые словосочетания, прецедентные высказывания, тексты – дополняли невербальные: флаги, эмблемы, портреты, бюсты, здания, символические действия, личности. К смешанным знакам принадлежали гимн и герб СССР, гербы союзных и автономных республик (сочетание геральдических символов и вербального девиза).

Адаптация не просто затронула ритуально-символическую сферу, но во многом основывалась на этом ресурсе.

Модификационная и патологическая адаптация. События 1953 г. в аспектах борьбы за власть, представленные в литературе [59] , демонстрируют противоречивое сочетание повторяющихся клятв верности «вождю», политических заявлений, перемещений, постановочных задач, обязывающих решать сложные проблемы в ограниченное время. Высокая активность стрессора (смерть Сталина), общий негативный эмоциональный фон, отсутствие достаточных антистрессовых ресурсов, неопределенность политических прогнозов и реакций социальной среды – основные политико-психологические характеристики весны-лета 1953 г. Реакции напряжения, тревоги, страха, растерянности, подавленности ограничивали адаптационные возможности. Реорганизация поведения (эустресс) оказалась блокированной поведенческой дезорганизацией (дистресс). Продуктивная мобилизация уступила место разрушению связности, перенапряжению адаптационных механизмов при общем сопротивлении влиянию кризиса.

Будучи кратковременной, фаза шока включала действия скорее неожиданные, нежели привычные для Кремля. Доминировали психологические факторы временного сплочения «верхов» и «низов» ввиду растерянности, смятения, неопределенности и особенно страха расплаты «верхов» за прежние деяния. Соответственно, границы критики прошлого не могли быть открытыми, пределы ниспровержения Божества задавались политикопсихологическими рамками и расчетами выживания, как и методы борьбы за власть, соответствовавшие прежней практике. Персонификация Зла соотносилась с традициями 1930-1940-х гг.; Берия устранялся как «наймит» буржуазных разведок, помышлявший восстановить капитализм, но не как органичный элемент системы, продукт правящей партии.