Простой пример: в случае получения обществом прибыли и, как следствие, прироста собственного капитала, вложенного акционерами, последние должны получить этот результат в аналогичном размере через курсовую стоимость и/или дивиденды.

Только те акционерные общества, которые исполняют обязательства по отношению к своим акционерам, можно назвать добросовестными и по аналогии с добросовестным должником, возвращающим средства в должном объеме и точно в срок.

Также верно и то, что на открытом рынке таким компаниям инвесторы будут доверять и предоставлять средства в собственный (долевой) капитал путем приобретения их акций при первичном размещении. При этом вторичное обращение акций также будет отражать результаты коммерческой деятельности, так как инвесторы будут знать, что если участники торгов по каким-либо причинам не отразят в курсовой стоимости акций экономику компании, то сама компания добьется указанного соответствия. Следует отметить, что справедливость цены на вторичном рынке имеет под собой вполне рациональную основу для акционерного общества – в случае необходимости размещения дополнительной эмиссии акций компания сможет привлечь средства в капитал без ущемления имущественных интересов уже существующих акционеров. Кроме того, такой источник финансирования всегда должен быть в распоряжении компании, особенно с учетом того, что второй источник – долговое финансирование находится в жесткой взаимосвязи с ним, как мы уже указывали выше.

Деятельность органов управления акционерным обществом

Теперь поговорим о том, кто отвечает перед акционерами за исполнение этих обязательств, и как акционеры должны оценивать работу органов управления обществом – топ-менеджеров и совета директоров.

За успех коммерческой деятельности в первую очередь отвечают топ-менеджеры компании. Именно они должны обеспечивать максимальный прирост собственного капитала компании в долгосрочном периоде. Основной характеристикой данной деятельности является рентабельность собственного капитала (ROE) или скорость роста собственных средств компании в результате основной деятельности. Следует помнить, что у акционеров всегда есть альтернативная возможность прироста своих средств, например, со скоростью в размере ставки по депозиту.

Совет директоров, согласно своим полномочиям, задает рамки и контролирует деятельность топ-менеджмента, в том числе определяя того, кто будет данным исполнительным органом. Поэтому совет директоров частично несет ответственность и за результаты основной деятельности общества. Одним же из главных обязательств перед акционерами у совета директоров является отражение в стоимости акций результатов коммерческой деятельности компании, так как только у совета директоров есть возможность инициировать необходимые для этого процессы.

Удивительно, но часто даже крупные собственники, от которых зависит выбор и поведение исполнительных органов, не понимают или не знают, какие существуют перед ними обязательства, и что должны делать топ-менеджмент и совет директоров принадлежащей им компании. Компания обеспечивает им какой-то денежный поток, зачастую серым или даже черным способом. То, что данный актив может приносить совершенной иной уровень дохода, такой собственник даже не догадывается, особенно когда имущество досталось ему недорого, например, в результате специфической приватизации. Действительно, даже небольшая отдача на незначительно вложенные средства вполне может устраивать владельца, особенно с учетом того, что присваивается весь финансовый результат, принадлежащий в том числе и другим (миноритарным) акционерам. Главным же риском таких компаний является то, что при такой системе работы рано или поздно компания становится неэффективной, проигрывает в конкурентной борьбе и уходит с рынка, оставляя у такого собственника лишь воспоминания о прошлых денежных потоках.

Только собственники, которые во главу угла поставили сохранение и преумножение стоимости бизнеса, добиваются максимальных доходов от владения своим имуществом. Компании с таким подходом максимально конкурентоспособны и живут долгое время.

Ответственность исполнительных органов перед собственниками:

• топ-менеджмент – за прирост собственных средств как результат основной деятельности,

• совет директоров – за отражение этого результата в курсовой стоимости и/или дивидендах.

Руководствуясь этими принципами, акционеры должны избирать представителей в данные органы, а в последующем и принимать их работу. Именно эти критерии крупные собственники должны использовать, оценивая способности соответствующих специалистов.

Если провести аналогию долевого инструмента с долговым, то процентной ставкой является ROE, а сроком может быть отчетный год, по итогам которого получен этот финансовый результат. Таким образом, исполнением обязательств компанией перед акционерами является получение ими прироста (в случае прибыли) собственного капитала в виде курсовой стоимости и/или дивидендов в разумный срок по итогам очередного финансового года.

Следует отметить, что риском акционеров в части принадлежащих им акций должен являться именно результат коммерческой деятельности компании (наличие прибыли или убытка), который выливается в размер ROE, а не риск выполнения или невыполнения обязательств общества по отражению этого результата в стоимости акций и дивидендах. Именно поэтому к компаниям с четко прописанной и исполняемой дивидендной политикой такое положительное отношение инвесторов. Дивидендная политика – пусть не полный, но четко прописанный и озвученный элемент исполнения обязательств перед акционерами.

Замкнутый круг. Недоверие инвесторов – невозможность привлечения долевого капитала

В нашей стране крупнейшим собственником является государство. Люди, которые ответственны за управление государственной (народной) собственностью, фактически не могут мыслить категориями собственника этого имущества (так как ими не являются) и, как следствие, стремиться к увеличению его стоимости. Они скорее думают о том, как в период управления государственной собственностью использовать эту власть с выгодой для себя. Именно поэтому согласно многочисленным исследованиям эффективность управления государственным имуществом одна из самых низких в рыночной экономике. Но мы не призываем к полному отказу от государственной собственности – это неверно, мы лишь настаиваем на том, что должны быть закреплены критерии управления этой собственностью. Как следствие, должны освещаться публично и результаты, и их оценки согласно принятым критериям. И именно на основании этого конкретные люди должны участвовать или не участвовать в управлении государственным имуществом. Критерии оценки результата работы органов общества мы изложили выше.