Также Титушкин обобщенно называет влажный пироксилин как ВВ для снаряжения всех видов снарядов .

Между тем Широкорад говорит о том, что применявшийся в орудиях 254х50 фугасный снаряд "старого чертежа" (то есть изготовления 1895-1903 годов) , унифицированный с орудиями 254х45, имел заряд ВВ массой 8,3 кг , не уточняя его тип. А фугасные и бронебойные снаряды "старого чертежа" для орудий 305х40 по его данным имели массу взрывчатки в них (опять же неназываемой) 12,4 и 5,3 кг соответственно .

Судя по всему, две последние цифры Широкорад взял из такого источника, как "Альбом снарядов морской артиллерии 1941 г. Таблицы боевых припасов морской артиллерии ТБП-40, 1941 г.". По крайней мере, на тамошних чертежах 12-дюймовых снарядов фигурируют именно они.

Одновременно про снаряды для пушек 152х45 Широкорад пишет, что первоначально все их снаряды имели вес около 41,4 кг. При этом бронебойный снаряд "старого чертежа" имел длину 2,8 калибра и содержал 1,23 кг мелинита , взрыватель 11ДМ. Фугасный стальной снаряд "старого чертежа" длиной 3 калибра содержал 2,713 кг тротила, взрыватель 9ДТ. Кроме того, упоминает он снаряды обыкновенного чугуна длиной 3,25 калибра с 1,365 кг черного пороха и ударной трубкой образца 1884 года.

Но только вот общеизвестен тот факт, что тротилом русские снаряды стали снаряжать лишь после русско-японской войны. По данным Рдутловского первые опытные работы в этом направлении состоялись только в 1906-1907 годах. А взрыватели 11ДМ и 9ДТ применялись в снарядах "сухопутного" Главного артиллерийского управления , но не Морского ведомства, хотя сами снаряды (6- и 10-дюймовые, снаряженные влажным пироксилином) и брались во время войны из наличия последнего. Причем взрыватель 9ДТ - исключительно в фугасных тротиловых снарядах 6-дюймовых береговых пушек Канэ (еще раз, такие снаряды появились лишь после войны). И именно "сухопутчики", а не моряки, ограниченно использовали снаряды, снаряженные мелинитом.

Поэтому очень похоже, что насчет типа и веса "начинки" снарядов "старого образца" в их "доцусимском" исполнении прав все же именно Титушкин. А данные из альбома 1941 года, вероятно, относятся к снарядам хоть и "старого чертежа", но уже в послевоенном снаряжении, с заменой пироксилина тротилом.

10. Именно так, без лишней иллюминации, ходил отряд Небогатова и в реальности, что выгодно отличало его от эскадры Рожественского.

Про принимаемые меры по снижению расхода угля - тоже правда. И это, по мнению автора, опять-таки большой плюс в копилку командирских качеств Николая Ивановича. Особенно в сравнении с лобовым требованием Зиновия Петровича, невзирая на официальное предупреждение МТК о недопустимости приема грузов в помещения выше ватерлинии на броненосцы типа "Бородино", грузить на них уголь "от забора и до обеда" и во все доступные места. А потом иметь в бою вусмерть перегруженные корабли с катастрофически низкими показателями остойчивости.

11. Насчет отношения Небогатова к "мордобою" автор не кривит душой. В.Ю.Грибовский и И.И.Черников в книге "Адмирал Ушаков" на страницах 186-187 приводят пример, когда именно так, пятидневным арестом в каюте с приставлением часового, был наказан за объявленный в приказе от 23 апреля 1905 года "постыдным поступком" удар по лицу машиниста катера Ф.Ф.Щербакова лейтенант А.П.Мордвинов с крейсера "Владимир Мономах". Говорят эти авторы и о случаях судебных разбирательств в отношении любителей постучать кулаком по матросским лицам.

12. В реальности по рапорту Рожественского дальность плавания "бородинцев" оценивалась в 1900 миль при 1100 тоннах угля и скорости 9,25-9,5 узла. Однако здесь предполагается, что предпринятые Небогатовым усилия по повышению экономичности машинно-котельных установок его кораблей смогли несколько повысить это значение.

13. "Касатка" действительно совершала семидневный поход к берегам Кореи в апреле 1905 года. А атака "Сома" в нашем мире тоже имела место, но месяцем позже, 29 мая 1905 года.

14. Данные о перехваченных японцами транспортных судах соответствуют реальным (А.С.Александров, С.А.Балакин, "Асама" и другие. Японские броненосные крейсера программы 1895-1896 гг.").

15. Думаю, за данный эпизод автору не избежать обвинений в краже идеи у Г.Дойникова с его "Врагом-победителем". Там на "Якумо" вместо разбитой башни тоже ставили палубное орудие - только десятидюймовое. Но в этой-то истории, как уже не раз упоминалось, имеет место бессовестное подыгрывание русским - так что обойдется "немец" пушкой калибром пожиже... А касательно того, что персоналия "пострадавшего" не меняется - так, пардоннэ муа, автор не виноват, что Того в разных исторических "альтернативках" одни и те же корабли под русские снаряды подставляет. :)