Человек может быть очень богатым – но при этом не вести себя как собственник. И богатство как привалило ему по наследству или в приватизацию, так же рассосется или сгорит в кризисе. В таких случаях говорят: богач «разорился». А бедный собственник завтра способен стать вполне состоятельным, если с собственностью умеет обращаться. И Билл Гейтс, и Олег Дерипаска еще позавчера жили скромно и тетушкиных бриллиантов в стуле не находили. Больше двух третей национального продукта на среднестатистическом Западе производят малые и средние собственники. В составе населения они – большинство.

Что отличает богатого от бедного? Традиционное мерило – количество и качество барахла в личном пользовании. А это весьма преходяще, тем более в современном динамичном мире. Тем более в России – краю дефолтов, родине мамонтов и экспроприаций. Центральная проблема страны не в том, что мало богатых и много бедных, а в том, что подавляющее большинство граждан не занимают позицию реального собственника. Кстати, в их числе и значительная часть богатых. На наших глазах отдельные граждане по решению инстанций прикомандировываются к собственности, стремительно влетают в список «Форбса» и по тому же мановению скоропостижно его покидают. Несогласным, инакохозяйствующим (как в прежние времена – инакомыслящим) остается небогатый выбор: между тюрьмой и западом.

Суть противостояния не в том, что по одну сторону баррикады собственники в бриллиантах, а по другую – несобственники в заплатах. Собственник – это род деятельности, социальная роль, компетенция, ответственность и судьба, открытая в принципе для каждого человека. Это выбор, в значительной степени зависящий от него самого. Каждый вменяемый человек обязан стать собственником, а вменяемое общество ему обязано в этом помочь. В том, что гражданин обретается на задворках отношений собственности и как следствие – беден, есть вина общества, но есть и вина самого человека.

РГ: Минуточку, но ведь абсолютное большинство россиян – уже собственники приватизированных квартир и своих 6 соток. В чем проблема?

Чернышев: Да никакие они не собственники – лишь числящиеся, «титульные» владельцы. Они ведь не умеют с собственностью обращаться.

Под залог квартиры можно взять кредит в банке – хотя в этом, как и во всяком реальном действии, есть доля риска – и купить, к примеру, пай в инвестиционном фонде. Берете кредит под 10–12 процентов, вкладываете в паевой инвестиционный фонд. Только не на одну ночь, как Буратино в Стране дураков, а года на 2–3, тогда получите среднегодовой доход процентов 25. Ваш чистый доход составит 10–15 процентов годовых от стоимости квартиры. Десятки тысяч рублей в месяц! Спрашивается, за что? За то, что вы грамотны, деятельны, не держите собственность под спудом, выбрали надежный банк и правильный ПИФ. Ваши деньги не «прокручиваются» впустую, а совершают благое дело, поскольку работают в полюсах и зонах роста экономики, вложены в акции развивающихся предприятий.

А тот, кто без дела коптит потолок «жилплощади» – в той же мере собственник, что и обитающие в ней тараканы.

Другой пример – автомобиль. Вы можете его самозабвенно чинить, подкрашивать и возить в нем рассаду на дачу. Но иные оголодавшие граждане ухитряются еще и «бомбить». При этом они обучаются регулярно с арифмометром подсчитывать, хватает ли набомбленного на сервис, страховку, бензин, взятки автоинспекторам, и сколько лишку остается. Чтобы не работать себе в убыток. Потом можно с приятелями собраться в небольшую транспортную фирму…

Если человек не способен к таким элементарным действиям, он никакой не собственник. Его имущество состоит с ним в фиктивном браке: могло бы быть собственностью, а служит черепашьим панцирем, обузой. Примитивнейший, наиболее убогий вариант собственности – личное имущество. Это мои грабли, и я на них регулярно наступаю. А другим не даю.

Весь вопрос в том, кто кем управляет: вещи порабощают человека – или же человек пересоздает материальный мир, творит вещную оболочку прирастающему духовному богатству? Собственник – тот, кто по отношению к вещам выполняет роль, заповеданную Богом, роль хозяина.

РГ: По этой логике, решение проблемы бедных – сделать всех реальными собственниками.

Чернышев: Насильно сделать собственником невозможно, но можно научить. И конечно, здесь участвуют не одна, а две стороны. Это как в шахматах: играющие обязаны учить правила, но каждому нужно помочь обзавестись элементарным набором фигур, чтобы было, чем стартовать в игре. За бабушек пусть играют продвинутые внуки или кандидаты в мастера из числа социальных работников.

В этом смысле в раздаче ваучеров была здравая идея: предполагалось, что каждому россиянину выдают на руки его долю в собственности страны. Долю, которая должна была (по тогдашним правительственным подсчетам) составлять не менее 10 тысяч долларов! Но вышло так, что национальное достояние к тому моменту испарилось, остались только бумажки. А с другой стороны, люди не знали, что с приватизационным чеком делать, их не научили, как бумажку превратить в собственность. Все увидели, что на рынке ваучер стоит 27 долларов, не поняли – почему, но решили, что 27 лучше, чем ничего – и продали!