В-третьих, наиболее правильный и целесообразный способ состоит в том, чтобы пробелы и неясности в правовых нормах, вызывающие различие мнений при их практическом применении, периодически устранялись бы в законодательном порядке и по мере возможности – немедленно по выявлении. С этой целью конституционные законы некоторых государств устанавливают обязательный пересмотр гражданского кодекса через определенные постоянные промежутки времени 473 . С той же целью некоторые авторы предлагают создать особый высший институт, который специально занимался бы толкованием законов на основании сообщений судов, столкнувшихся с трудностями при разрешении дел. Разъяснения этого института обязывали бы все суды, но не имели бы обратной силы 474 .

Легко заметить, что в сущности подобное разъяснение законов было бы изданием новых законов (разъясняющих) вне общего законодательного порядка, т.е. в конституционных рамках без участия представительного органа.

Это обстоятельство заключает в себе самую слабую и при этом опасную сторону проекта, поскольку под видом объяснения законов могут быть введены абсолютно новые нормы 475 . Поэтому было бы правильнее просто создать при законодательных органах комиссии по разработке проектов дополнений и изменений действующих законов на основании сообщений судов, с условием, что эти проекты будут периодически вноситься на рассмотрение законодательных органов 476 .

I. Прежде всего быстрота разбирательства необходима как одно из условий правильности судебных решений, обеспечивающих лучшее достижение материальной правды. Судебное решение должно отвечать действительным фактическим обстоятельствам, но они могут быть установлены тем более точно и подробно, чем меньше времени прошло с момента их возникновения, поскольку с течением времени утрачиваются следы, оставленные на внешних предметах и в памяти свидетелей, погибают письменные доказательства 478 .

Далее, помощь, предоставляемая судом гражданину, обратившемуся к нему с просьбой о защите своих прав, тем ценнее, чем быстрее осуществляется. Вексель на 100 злотых, по которому можно получить в течение трех дней, в обороте ценится намного больше, чем такой же вексель, который можно предъявить через три недели, поскольку время – деньги 479 .

Каждый процесс создает временную неопределенность прав, которая, с одной стороны, вызывает в зависимости от значимости процесса более или менее значительную сумятицу в действиях тяжущихся, а с другой стороны, негативно влияет на гражданский оборот в целом. Владелец спорного участка воздерживается от несения расходов, не зная, будет ли он ему присужден; кредитор, право требования которого оспаривается должником, не может пустить его в оборот; капитал, о котором судятся несколько лиц, не принимает участия в производстве; прежде чем родители решат спор о праве на воспитание ребенка, ребенок может вообще остаться без воспитания 480 .

Это непосредственные последствия, к которым присоединяется целый ряд отдаленных: «потеря времени, увеличение расходов, продление агонии истца, поддержание раздражения сторон, парализация прав, руина как следствие долгого ожидания, вынужденные расходы на примирение, осуществление обманных замыслов, уничтожение предметов судебного решения, делающее вообще невозможным его исполнение, – вот обычные гибельные последствия затяжного правосудия; они равнозначны (им немного до этого не хватает) самим бедам плохого правосудия» 481 .

II. Оценивая достоинства и недостатки отдельных принципов искового производства, мы видели, что некоторые из них способствуют быстрому рассмотрению дел, а другие вызывают затягивание процесса. К первым принадлежит прежде всего принцип устности разбирательства, благодаря которому суд может выяснять в ходе непосредственного допроса сторон и свидетелей фактическое состояние дела и уточнять взимные требования и обвинения сторон.

Далее, с целью обеспечения нормального хода разбирательства принцип инициативы сторон должен соединяться с принципом инициативы суда. В конечном счете ускорению процесса способствуют инструкционный принцип, принцип концентрации доказательного материала и рассмотрение дел единоличным судом. Остается объяснить, каким способом достигается концентрация. Здесь могут употребляться разные средства 482 .

Целью принципа концентрации является сосредоточение всего процессуального материала на одном заседании, назначенном для решения дела по существу. Следовательно, речь идет о подготовке этого материала к главному судебному разбирательству. Это может быть достигнуто, во-первых, обменом сторонами подготовительными документами, во-вторых, введением предварительного срока, т.е. предваряющего главное судебное разбирательство заседания, имеющего целью решение вопросов компетенции суда, иных процессуальных предпосылок, объяснение требований ответчику и, возможно, вынесение решения без разбирательства дела по существу (в случае признания иска ответчиком, отказа истца, заключения мирового соглашения) и, в-третьих, применением обоих упомянутых средств: равно обменом подготовительными документами и определением предварительного срока.

Несомненно, что эти средства способны уменьшить нагрузку на главное судебное разбирательство и, следовательно, сосредоточить на нем весь материал, необходимый для решения дела по существу. Но они имеют один общий недостаток: устанавливается один для всех дел шаблон, рассчитанный на более или менее сложные процессы. Тем временем существуют простые дела, которые могут быть решены сразу, уже на первом заседании и не требуют предварительной подготовки. Зачем же требовать от сторон в таких делах обмена документами или определять предварительный срок? Это было бы ненужной формальностью.