во-первых, существовали обстоятельства, предусмотренные ч. 7, 8 комментируемой статьи;

во-вторых, об этих обстоятельствах суд был уведомлен мотивированным сообщением.

Наконец, обратим внимание, что закон специально выделяет случай, когда невыполнение требования суда о представлении экспертом своего заключения произошло «ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы». На наш взгляд, никакого особого смысла в таком выделении нет – сама конструкция нормы явно охватывает этот случай и не требует его отдельного выделения. В то же время такое юридическое «излишество» не влияет на общий смысл; можно сказать, что законодатель дополнительно акцентирует внимание на необходимости проведения экспертизы в установленный судом срок независимо от исполнения обязанности по оплате расходов, связанных с ее проведением.

О размерах судебных штрафов и порядке рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа см. ст. 122, 123 КАС.

13. Часть 13 комментируемой статьи определяет права эксперта.

Эксперт имеет право с разрешения суда:

– знакомиться с материалами административного дела, относящимися к объекту исследования.

Право знакомиться с материалами административного дела дает возможность эксперту получить информацию относительно имеющихся в деле письменных доказательств, а также актов суда, принятых в ходе рассмотрения дела. Такая информация (в зависимости от характера проводимого экспертного исследования) может прояснить для эксперта те или иные моменты, связанные с объектом исследования.

Фактическое ознакомление с материалами дела может происходить как в ходе судебного разбирательства, так и вне его. Пунктом 12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде установлено, что судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда. Ознакомление с делами должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении в присутствии и под контролем уполномоченного на то работника суда в условиях, которые исключают возможность изъятия, повреждения или уничтожения материалов дел (п. 12.2 названной Инструкции);

– участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям по вопросам, относящимся к объекту исследования.

Данное процессуальное право также направлено на установление тех или иных деталей, которые, по мнению эксперта, важны для исследования;

– присутствовать при совершении процессуальных действий, касающихся объекта исследования;

– заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов и объектов исследования, заявлять ходатайства о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения.

По вопросу о необходимости привлечения к проведению экспертизы других экспертов эксперт вправе обращаться не только к суду, но и к руководителю экспертного учреждения (см. ст. 17 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности);

– излагать в заключении выявленные в ходе проведения экспертизы обстоятельства, которые имеют отношение к объекту исследования и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Это право эксперта позволяет компенсировать ошибки, допущенные судом и лицами, участвующими в деле, при постановке вопросов для экспертного исследования. Поскольку ни суд, ни лица, участвующие в деле, как правило, специальными познаниями не обладают, при формулировке вопросов, предполагающей знание определенной специальной терминологии и понимание общей логики исследования, могут быть упущены какие-то важные моменты. Именно для подобных случаев законодатель позволил эксперту по своему усмотрению излагать обстоятельства, которые он считает необходимыми применительно к объекту исследования.

Отдельно отметим, что для реализации указанного права не требуется какого-то особого разрешения суда (здесь явно необходимо отступить от буквального толкования комментируемой статьи);

– делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками судебного процесса его заключения или показаний.

14. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Отсутствие в названной норме указания на административные дела является, конечно, законодательным упущением. Понятно, что плата должна взиматься и по таким делам. Собственно, этот вопрос непосредственно и регулирует ч. 14 комментируемой статьи: государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, устанавливается судом в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 78 КАС.

Кроме того, эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)).

15. Часть 15 комментируемой статьи устанавливает санкцию в виде штрафа за:

1) неявку в суд без уважительных причин вызванного эксперта;