В то же время отечественное законодательство содержит достаточно большое число норм, устанавливающих для определенных субъектов обязанность хранить тайну. Такие нормы, как правило, носят горизонтальный характер и не распространяются на публичные отношения. Например, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При возникновении административного спора такой служащий не будет иметь судебный иммунитет, поскольку из содержания нормы прямо не следует запрет его допроса в качестве свидетеля в суде.

4. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает обязанности свидетеля:

– явиться в суд в назначенное время.

В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного свидетеля суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей и выносит определение о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства (ч. 2 ст. 151 КАС).

О последствиях неявки в суд свидетеля без уважительных причин см. ч. 8 комментируемой статьи, ч. 3 ст. 151 КАС;

– сообщить сведения по существу рассматриваемого административного дела, которые известны ему лично;

– ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

О порядке допроса свидетеля см. ст. 161 КАС.

Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (второе предложение ч. 4 комментируемой статьи). Подразумевается, что свидетель либо сам наблюдал какое-то событие, либо узнал о каком-то факте от других лиц или через какие-то материальные источники. В случае, когда свидетель доносит до суда информацию о факте, который непосредственно не наблюдал, у суда для проверки такой информации должна иметься возможность обратиться к первоисточнику (ч. 3 ст. 69 КАС даже вменяет суду в обязанность опросить лиц, если свидетельские показания основываются на их сообщениях). Если же свидетель по каким-либо причинам не может указать источник своей осведомленности, достоверность такой информации резко снижается, а суд вообще оказывается лишенным возможности установить правдивость показаний свидетеля. Поэтому законодатель выбрал наиболее радикальный подход, по сути указав на недопустимость свидетельских показаний в случае, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности. Такие сообщения хоть и фиксируются в протоколе судебного заседания, однако формально-юридически доказательствами не являются.

5. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову (ч. 5 комментируемой статьи).

Допрос свидетеля в месте его фактического пребывания проводится либо судом, рассматривающим административное дело, либо иным судом в рамках института судебного поручения (ст. 66, 67 КАС). Пленум ВС РФ применительно к аналогичной норме о судебном поручении в гражданском процессе указал, что показания свидетеля должны быть оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

6. Часть 6 комментируемой статьи не несет в себе какой-то особый смысл, поскольку, по сути, дублирует обязанности свидетеля, адресованные ему запреты и положения о свидетельском иммунитете, содержащиеся в других нормах (см. ч. 3, 4, 9, 11 данной статьи).

7. Если свидетель не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки (ч. 7 анализируемой статьи). В то же время возможны и такие случаи, когда свидетель сам известить суд не может (например, вследствие тяжелой болезни). Поэтому соответствующую информацию до суда могут донести как лица, участвующие в деле, так и иные субъекты.

О последствиях неисполнения свидетелем обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд см. ч. 8 рассматриваемой статьи.

8. Часть 8 комментируемой статьи устанавливает санкцию в виде штрафа за:

1) неявку в суд без уважительных причин вызванного свидетеля;

2) неисполнение свидетелем обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд.

О размерах судебных штрафов и порядке рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа см. ст. 122, 123 КАС.

Кроме того, свидетель при повторной неявке в судебное заседание без уважительной причины либо при повторном несообщении им о причинах неявки может быть подвергнут принудительному приводу (см. ст. 120, ч. 3 ст. 151 КАС).

9. За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности (см. ст. 307, 308 УК).

Суд обязан отобрать у свидетеля подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 1 ст. 160 КАС).

10. Часть 10 комментируемой статьи устанавливает права свидетеля. Свидетель вправе:

– отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных ч. 11 данной статьи.

Обратим внимание, что ч. 11 рассматриваемой статьи устанавливает случаи так называемого относительного свидетельского иммунитета. При абсолютном свидетельском иммунитете (ч. 3 комментируемой статьи) лицо в принципе не может быть допрошено как свидетель;

– давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет.