2. Часть 2 комментируемой статьи содержит совершенно новое правило, согласно которому теперь у суда общей юрисдикции может появиться легальный помощник для уяснения смысла подлежащих применению норм.

Следует отметить, что нормы о привлечении лиц, являющихся специалистами в области права, не являются чем-то экстраординарным для российского законодательства. Например, в конституционном судопроизводстве существуют такие субъекты, как специалист и эксперт (см. ст. 49, 50, 63 Закона о Конституционном Суде РФ). В арбитражном процессе уже достаточно давно действует норма, позволяющая для целей установления содержания норм иностранного права привлекать Министерство юстиции РФ, иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо экспертов (ч. 2 ст. 14 АПК). Тем не менее до введения в действие в КАС нормы ч. 2 комментируемой статьи принцип jura novit curia («судья знает право») в отношении внутринациональных правовых норм применительно к судам общей юрисдикции законодателем под сомнение не ставился. Видимо, разработчики КАС восприняли практику представления в суды лицами, участвующими в деле, заключений специалистов в области права и посчитали необходимым урегулировать отношения, возникающие в связи с представлением подобного рода заключений, используя институт специалиста.

Итак, в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи суд может поставить перед специалистом вопросы, связанные с установлением содержания положений:

– нормативного правового акта;

– норм иностранного права;

– технических норм.

Обратим внимание, что деятельность специалиста в области права ограничивается исключительно абстрактным толкованием правовых и технических норм. Закон не наделяет специалиста правом высказываться о квалификации спорных правоотношений, об оценке доказательств, о наличии или об отсутствии фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Консультация специалиста по правовым вопросам не является для суда обязательной – по сути, это не более чем помощь независимого профессионала в уяснении смысла определенной правовой нормы. Суд вправе не согласиться с выводами об интерпретации и принять решение, основываясь на своем представлении о том, как должна толковаться правовая норма.

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает обязанности специалиста:

– явиться в суд в назначенное время.

В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного специалиста суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей и выносит определение о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства (ч. 2 ст. 151 КАС).

О последствиях неявки в суд специалиста без уважительных причин см. ч. 8 комментируемой статьи;

– отвечать на поставленные судом вопросы;

– обращать внимание суда на характерные обстоятельства или на особенности доказательств;

– давать в устной или письменной форме пояснения и консультации (см. ст. 169 КАС);

– при необходимости оказывать суду непосредственную помощь исходя из своих профессиональных знаний и (или) навыков.

4. Если специалист не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки (о последствиях неисполнения им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд см. ч. 8 комментируемой статьи).

5. Часть 5 комментируемой статьи определяет права специалиста. Специалист имеет право с разрешения суда:

– знакомиться с материалами административного дела, относящимися к объекту исследования.

Право знакомиться с материалами административного дела дает возможность специалисту получить информацию относительно имеющихся в деле письменных доказательств, а также актов суда, принятых в ходе рассмотрения дела. Фактическое ознакомление с материалами дела может происходить как в ходе судебного разбирательства, так и вне его. Пунктом 12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде установлено, что судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда. Ознакомление с делами должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении в присутствии и под контролем уполномоченного на то работника суда в условиях, которые исключают возможность изъятия, повреждения или уничтожения материалов дел (п. 12.2 названной Инструкции);

– участвовать в судебных заседаниях;

– заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

6. Часть 6 комментируемой статьи определяет факты, при наличии которых специалист может отказаться от дачи консультации:

а) если поставленные перед специалистом вопросы выходят за пределы его специальных знаний;

б) если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи консультации.

Норма ч. 6 рассматриваемой статьи содержит управомочивающую конструкцию («специалист может отказаться»), что по сути неверно. Как лицо, содействующее осуществлению правосудия, специалист обязан выполнять действия, возлагаемые на него законом, а если по объективным причинам он этого сделать не может, то никакого усмотрения (давать или нет консультацию) у специалиста быть не должно.

7. Часть 7 комментируемой статьи закрепляет принцип возмездности оказания услуг специалистом. Единственное исключение касается случая, когда работа, выполненная специалистом, входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения.

Денежные средства, выплачиваемые специалисту, включают в себя:

1) вознаграждение за выполненную работу (оно определяется судом по правилам ч. 3 ст. 108 КАС);

2) компенсацию расходов, связанных с выполнением работы;

3) компенсацию расходов, связанных с явкой в суд или к месту совершения соответствующего процессуального действия и проживанием, – расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

8. Часть 8 комментируемой статьи устанавливает санкцию в виде штрафа за:

1) неявку в суд без уважительных причин вызванного специалиста;

2) неисполнение специалистом обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд.