Чувство – это экстравертная вертикаль. Чувство меняет статус Сенсорики, переводит ее в активный режим выбора, приводит в движение (и в этом смысле, вносит в нее жизнь). Здесь можно говорить о внимании, как вынимании чего-то из фона. Греки называли это Эросом. Чувство – это всегда идеология, чувствовать значит «иметь мнение по поводу…» – мнение о мире перед нами. Движение Психики – это всегда идеологическая атака. Когда мы психуем, мы атакуем нечто, как Дон Кихот – мельницу. Мы поднимаем знамя, берем наперевес копье. Центр активности, интенциональный центр находится внутри нас и как пружина выбрасывает нечто наружу, словно совершая харакири.

Эмпирика – это интровертная вертикаль. Это пассивная функция, – она вбирает в себя, как губка, все, что приносит Чувство. Чувство, как активное событие, предшествует, Эмпирика, как губка, пассивно внемлет, пропитывается счастьем или несчастьем. На Эмпирику, как на мельницу, дует какой-то ветер, Дон Кихот колет ее свои острым копьем, но мельница лишь принимает эти импульсы, впускает в себя. Эмпирика не может сама дать установку на счастье, потому что она не выбирает, а вбирает, она обусловлена Чувством. Эмпирика помещает нечто «извне-вовнутрь», в свое одинокое, это процесс поедания.

Модель психики, оперирующей посредством четырех функций, с онтологической, хайдеггеровской точки зрения есть не что иное, как «конкретизированные капсулоподобные представления о психике». Как и любая модель, она есть упрощенное представление, где четыре процесса выставлены в последовательность кругообращения. В реальности же функции являют себя в одновременном психическом акте, и все выглядит несколько сложнее. Однако, эта сложность, присущая даже такому элементарному психическому акту, как созерцание стула, оставляет нас при весьма неопределенном онтологическом описании. Онтология Хайдеггера не идет дальше простой констатации факта нашего бытия-при стуле, тогда как типологическая модель как раз конкретизирует, каким образом стул является нам как стул.

И, тем не менее, наша модель еще настолько упрощена, что не способна полноценно ответить на все насущные вопросы. Если бы все было так, как описывает циклическая модель четырех функций, человек был бы бессмертен. Действительно, мы имеем круг какой-то идеальной самодостаточности взаимопорождающих процессов, которая заключается в той идее, что мир есть наше собственное творение, которое, чтобы осуществиться, проходит по этому кругу. Мы сами для себя порождаем то, что потом «поедаем». Наша психика питается собственными продуктами жизнедеятельности, заглатывая их целиком, и нет ничего в остатке. Как бы это колесо не крутилось, мы не можем получить в (выброшенном перед нами) мире больше, чем имеем в Эмпирике. И, в свою очередь, вся наша психика зависит только от мира перед нами, который мы же и порождаем. Если бы так было, мы были бы богами, поскольку богам и только богам свойственна полнота бытия и самодостаточность. Мы существовали бы в статусе perpetuum mobile, вечного возвращения равного, вечного круговорота Вселенной, которая пожирает все множество и его же производит, ничего не упуская. Это схема целостности, желанной для человека – чтобы ничего не примешивалось со стороны, чтобы не было посторонней воли, помимо нашей собственной.

Однако, эта чисто солипсическая модель откровенно игнорирует чужую волю. Она не объясняет, почему мир так плох, если мы сами его порождаем, почему вдруг на нашей Сенсорике появляется некто и начинает что-то делать, что нам не угодно. Нельзя сказать, что внешний мир для нас – это наша пассивная Сенсорика. То обстоятельство, что на нас смотрят другие, нас видят другие, уже подрывает замкнутый круг. Этот круг описывает, в сущности, феномен мира как нашего сновидения: все это нам снится, каждый из нас вообще тут единственный, все другие – фантомы, которые суть пятна на сетчатке глаза. В зависимости от своего Чувства (реакции на сенсорный мир), мы выбираем из этих фантомов то, что нам нравится, откидываем то, что не нравится, переживаем это, как кайф или не-кайф, и формируем ту реальность, которая нам должна быть благоприятна. Достаточно пройти несколько кругов, чтобы на своем опыте отточить и настроить эту систему, чтобы она работала безупречно и выдавала желаемый результат.

Поскольку, как мы знаем, на практике эта схема не работает, нужна более полная модель. Этот круг слишком мал, он не вмещает все бытие. Он описывает человека автономно; на самом деле, в наше бытие-в-мире вовлечено больше феноменов, чем мы имеем в этом круге. И вопрос этого «больше» изначально волновал человечество. Из того странного казуса, что в солипсический круг что-то не вмещается, что есть еще какая-то неведомая, скрытая территория бытия, существующая помимо нас, нами управляющая, фактически появились все мировые религии и психоанализ. Что же такое это таинственное «больше» и где оно находится?

Четыре функции вроде как исчерпывающе моделируют психику человека, но они не исчерпывают того Целого, которое есть присутствие человека в мире. Если бы круг бытия человека был микрокосмом, тождественным макрокосму, все процессы содержались бы в этом круге. Однако, это не так – есть то, что не вписывается в круг четырех функций. Например, наркотики, – они не даны нам на Сенсорике, или даны, как какой-то белый порошок, но когда мы вводим их в кровь, наша психика реагирует совсем не так, как на некоторый предмет в виде белого порошка на сетчатке глаза. Откуда приходит эта реакция, из какой темноты? Очевидно, мы имеем какую-то вторую половину Целого, которая от нас скрыта. Мы видим феномены, которые появляются в нашем мире, «внутреннем» или «внешнем», но мы не понимаем, откуда они приходят. Мы хотели бы контролировать психику, но мы не можем ее контролировать, потому что из какой-то темной норы, с «черного хода» лезет то, что не подвергается контролю. Называйте это, как хотите: божественная воля или законы Природы, которые не описываются солипсическим кругом. И нам нужно включить их в наше описание психики.

Чтобы увидеть нечто невидимое, нужно поместить его в зону освещенности. Пока мы не поместим событие в зону освещенности, в просвет, для нас оно фактически не существует. Оно недоступно или закрыто для нас. Поэтому, для описания Целого уместно ввести категории открытого и закрытого. Есть зона открытой психики – солипсический круг, и есть зона закрытой психики за пределами этого круга. Причем, между открытым и закрытым имеется прямое соответствие – открытое есть своего рода версия закрытого, выдвинутого в просвет, на освещенную территорию. Открытое открывает закрытое, но от этого закрытое не исчезает, оно становится нам доступно в зоне открытости, как своего рода проявленный отпечаток или освещенная копия закрытого. Совокупность зон открытого и закрытого мы назовем Большим Кругом; в него входит солипсический Малый Круг, состоящий из открытых функций.