Шрифт:
Позиции ПТР 12 (5,5),
Артиллерийские оборудованные позиции 8,3 (7,7),
Ходы сообщения 1,6 (2,2).
2. Вторая оборонительная полоса так же пересекает залеченную местность от правого фланга до Шебекино и открытую местность от Шебекино до левого фланга. Полоса проходит по фронту на 45 (70) км и состоит из 22 (30) батальонных участков. Все батальонные участки действующие и укреплены. Населённые пункты подготовлены для обороны. Важные направления прикрыты инженерными сооружениями. Средняя насыщенность второй полосы обороны (на 1 км) составляет:
Средняя насыщенность главной полосы обороны (на 1 км фронта) составляет:
Противотанковых мин 11 (25),
Противопехотные заграждения 0,33 км (0,30 км),
Пулемётные секторы 12,5 (4,5),
Бомбоубежища и ДОТы 4 (1),
Миномётные позиции 8,3 (4),
Позиции ПТР 8,5 (5),
Артиллерийские оборудованные позиции 5,5 (3),
Ходы сообщения 0,55 (2,6)» [65] .
Анализ актов проверок, проведённых в середине июня, свидетельствует, что в системе армейских оборонительных полос (в первую очередь главной и второй) особенно значительное число серьёзных недоработок было обнаружено в части организации огня и инженерного укрепления позиций. Некоторые дивизии проигнорировали требования ряда приказов фронта и армии, в итоге иногда из-за неопытности, а чаще из-за халатности и бездействия, участки даже батальонов были укреплены из рук вот плохо, огонь организован безграмотно, а в некоторых местах немцы незаметно сняли часть минных полей под носом у нерадивых командиров, а они даже не догадывались об этом. И хотя устранение недоработок и откровенных безобразий шло в «пожарном порядке», но до конца июня это дело так и не довели. В 7 гв. А больше всего проблем оказалось в 72 гв. сд генерал-майора А. П. Лосева. С 18 по 20 июня был проверен её 224 гв. сп. В результате руководству фронта и Военному совету армии был представлен документ, пестривший неприглядными фактами в полку, который находился на главной полосе. Вот лишь одна цитата: «…Организация и обеспечение главной полосы обороны. Все огневые средства 2-й роты выдвинуты на передний край. Плотность ружейно-пулемётного огня в зоне до 400 м от переднего края по докладу комбата-1 гв. капитана Рагулина, перед фронтом роты составляет 4 пули на метр. Расстояние от переднего края до реки свыше 500 м. Подступы к переднему краю обороны обеспечиваются косоприцельным и фланговым огнём. Зеркало реки огнём не простреливается. Оружие к стрельбе ночью не приспособлено. Стрелковая документация во взводах и отделениях отсутствует… План боя в полку разработан, но подчинённые – командиры батальонов и рот его знают плохо.
65
Глэнц Д., Хауз Д. Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны. М.: АСТ, 2006. С. 402–408.
Инженерное укрепление. 1. Наличие ходов сообщений не обеспечивает манёвра подразделений. В 1-й и 2-й ротах, взводы не связаны между собой ходами сообщения, для того, чтобы пройти в 1-ю ср, нужно преодолеть не менее 400 м открытого простреливаемого противником участка. Ходами сообщения все огневые точки не связаны (даже пулемётные). Ходы сообщения мелкие, узкие, что также не обеспечивает манёвра подразделений. Крутости (траншей и ходов) с малым заложением, что приводит в большей части к обрушению стенок (грунт песчаный). Хода сообщений, в большей части, не приспособлены к внешней обороне.
2. ДЗОТов во всех батальонах полка нет. Во 2-й роте имеются не грамотно построенные противоосколочные гнёзда. Основные недостатки противоосколочных гнёзд:
а/ большие просветы амбразурных коробок с внутренней стороны,
б/ в отдельных точках устроены слишком большие столы для пулемётов (2/2сб),
в/ низкие потолки, что мешает ведению огня (1/2 сб – в отделении мл. сержанта Крылова ручной пулемёт из точки вообще не может стрелять),
г/ отсутствие во многих точках амбразурных коробок,
д/ высокая посадка точки, что приводит к большим мёртвым зонам.
3. Для большинства пулемётов и ПТР запасные открытые площадки нет.
4. Компактных стрелковых окопов для организации огневого сопротивления пехотным оружием нет (стрелковые окопы представляют из себя отдельные ячейки, разбросанные в системе ходов сообщения друг от друга на расстоянии 80 м).
5. Землянками личный состав обеспечен полностью, но входы в них со стороны противника и отсутствуют тамбуры.
Состояние связи. Основное средство связи – проволочный телефон, который дублируется подвижными средствами. Радио на передачу не работает, а только на приём, проверка радиосвязи производится сигналами. Живучесть проволочной связи недостаточная – схема мало развита, нет обходных каналов. Необходимо иметь, как минимум, связь по двум направлениям. Отсутствует связь по фронту в батальоне. Прокладка телефонных линий в районе КП и НП и вводы станции неудовлетворительные /путаница проводов, не зарыты в землю/» [66] .
66
ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 365. Л. 56, 57.
Возможно, приведённая цитата слишком длинная, но она ясно свидетельствует о положении дел в соединении, которое через две недели примет на себя главный удар боевых групп АГ «Кемпф». И все указанные выше недоработки, допущенные в том числе и из-за разгильдяйства и инертности командного звена, поставят дивизию в тяжёлое положение. Она практически распадётся на несколько частей, управление будет утрачено и в течение 12 часов комдив Лосев окажется не в состоянии установить местоположение своих частей и их состояние (это, в частности, к вопросу о живучести связи).