Тенденциозная пьеса стала неотъемлемой частью репертуара 70-х гг. Она явилась продолжением и развитием либерально-обличительной драматургии 60-х гг., но в ней было меньше общественного темперамента. По сути своей она была проявлением самокритических настроений окрепшей буржуазии, заинтересованной в "правильном" развитии капиталистических отношений и уверенной в том, что интрига во имя денег - вечная конфликтная ситуация человеческого общества, что в буржуазном предпринимательстве есть свой демонизм, своя определенная значительность.

Против такой трактовки современных конфликтов направлен ряд пьес Островского 70-х гг. ("Бешеные деньги", 1870; "Последняя жертва", 1877; "Бесприданница",1878).

Островский, основавший драматическое действие на конфликтах, типичных для буржуазных семейных отношений и "отношений по имуществу", не видел в истеричной экспрессии выражения стиля современности. Не интриги и подкопы, а "плавное", обыденное течение жизни, самые сущностные ее особенности и их несоответствие потребностям и стремлениям человека представлялись ему источником бесчисленных трагедийных и комедийных ситуаций. Он видел и отображал интриганство, присущее среде "деловых людей" и неразлучное с предпринимательством, но не интригами, а структурой общественных отношений объяснял коллизии современной жизни.

В пьесах "Волки и овцы", "Бешеные деньги" подкопы опытных в плетении интриг аферистов "взрываются" при соприкосновении с холодным расчетом предпринимателя, погруженного в коммерцию, в интересы промышленного производства и торговли.

В глубоко драматичной пьесе "Последняя жертва", рисуя общество, опутанное ростовщиком, изображая прожигателей жизни - дворян, еще недавно претендовавших на "демонизм", но ставших покорными марионетками в руках отечественного Гобсека, Островский вместе с тем показывает, что не этот последний, а невозмутимый миллионер-промышленник Флор Федулыч Прибытков остается хозяином положения. Прибытков - негоциант новой формации - даже не снисходит до участия в интриге.

Интригу в его интересах ведут услужливые "маленькие люди". Капитал делает его хозяином общества и окружает толпой добровольных агентов, действующих в его интересах. Не злонамеренные действия интриганов, а порядок вещей порождает драматизм положения героев и комизм их взаимных отношений.

Островский видит и показывает в качестве одной из характерных черт современности рост значения ростовщика, но его зловещей и таинственной фигурой он не заслоняет другие социальные силы.

Антигуманизм и формализм буржуазных отношений, разрушающих и подменяющих собою другие связи между людьми, - характерные черты современного ему общества, которые наблюдал Островский, - не подавляли его, не приводили к разочарованию в прогрессивном характере развития общества.

Господствующему и сознающему свою власть расчету, силе денег Островский противопоставляет растущую нравственную и умственную самостоятельность мыслящей и протестующей личности, человека творческого, но стоящего на низших ступенях общественной лестницы.

Многообразие человеческих характеров, богатство национальных и социальных типов в пьесах Островского отображало стремление драматурга к углубленному анализу социальной действительности. Изображая сильных, волевых героев, опутанных "цепями", "кандалами" своего "дела" (Васильков - "Бешеные деньги", Беркутов - "Волки и овцы", Паратов - "Бесприданница"), создавая яркие самобытные характеры людей с горячим сердцем, образы живых, конкретных личностей, писатель ставил перед зрителем серьезные общественные проблемы, уводил его из- мира готовых решений и привычных схем в мир живой мысли, творческого отношения к действительности. Творчество Островского, будучи крупным явлением реалистической литературы 70-х-начала 80-х гг., являлось также неотъемлемою частью театрального репертуара. Не удовлетворенный постановками своих пьес, он сам работал с актерами как режиссер, и его влияние на театр, несмотря на происки враждебных ему театральных администраторов, было очень велико. Островский своей неутомимой деятельностью соединял литературу и театр, не давал порваться связи между этими искусствами. С полным основанием он высказал опасения, продиктованные тревогой за дальнейшие судьбы театра: "...у меня святыня, палладиум - старые заветы искусства. Со мной кончится все; без меня артисты разбредутся, как овцы без пастыря" (XII, 247).

Смерть великого драматурга действительно углубила кризис драматургии. Наблюдавший русский театр в этот период А. П. Чехов писал через два года после кончины Островскою: "Драматургов 700 у нас, а беллетристов в сто раз меньше <...> спасение театра в литературных людях". [21] Этими "литературными людьми", открывшими в 80-х гг. новые пути в развитии русской драматургии, явились Л. Н. Толстой и А. П. Чехов.

– ---------------------------------------------------------------------

[1] Островский А. Н. О театре. Л.-М., 1941, с. 64; ср.: Островский А. Н. Полн. собр. соч., т. 12. М., 1952, с. 123. (Ниже ссылки в тексте даются по этому изданию).

[2] Писемский А. Ф. Письма. М.-Л., 1936, с. 106.

[3] См.: Добролюбов Н. А. Собр. соч. в 9-ти т., т. 6. М.-Л., 1963, с. 336-337 и 339.

[4] Михайлов М. Л. Соч., т. 3. М., 1958, с. 101-102.

[5] Там же, с. 102.

[6] Там же, с. 104.

[7] Добролюбов Н. А. Собр. соч. в 9-ти т., т. 6. М.-Л., 1963, с. 299.

[8] Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч. в 20-ти т., т. 5. М., 1966, с. 190.

[9] Писемский А. Ф. Письма, с. 191.

[10] Рус. курьер, 1879, 31 окт., № 63.

[11] Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 10. М., 1956, с. 213.

[12] См. об этом: Бушмин А. С. Роман в теоретическом и художественном истолковании Салтыкова-Щедрина.
– В кн.: История русского романа, т. 2. Л., 1964, с. 366-379.

[13] Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч. в 20-ти т., т. 4. М., 1966, с. 118.

[14]

[15] Там же, с. 341.

[16] Там же, с. 370.

[17] Там же, с. 401.

[18] Сухово-Кобылин А. В. Трилогия. М., 1955, с. 190.

[19] См.: там же, с. 189.