Читатель: Простите, я не понимаю, в чем же проявляется в данном случае отсутствие здравого смысла? Ведь эти ученые как раз и считают, что в окружающих нас объектах души просто не существует. Это и есть их позиция, она вполне осознанна и последовательна. Потому-то они и убеждены, что и жизнь в материи развивается сама.

Автор: Как может здравомыслящий человек в своих рассуждениях априори отвергать один из главных постулатов дискуссии! Вот это и есть главный вопрос всех научных дискуссий – существует душа или нет? Зачем тогда нужны все остальные рассуждения, если с самого начала отвергать одну из сторон изучения? Поймите, что в этом случае теряется весь смысл исследований. Настоящий научный подход состоит в проявлении полной непредвзятости и трезвости. Иначе, обратившись к изучению этого мира, нельзя считать себя ученым.

Я вам уже объяснил, что этой идее о саморазвивающейся материи, идущей красной нитью по всей теории Дарвина, подчиняются только те объекты, которые уже имеют душу (взаимодействуют с духовной энергией).

Приведите хотя бы один пример, в котором бы шло развитие и созидание простых (неживых) химических элементов в какой-нибудь сложный (живой) биологический объект.

Читатель: Суровый вы человек!

Автор: Итак, если вы действительно не настроены предвзято, то давайте рассмотрим сами истоки теории Дарвина. Уже начиная с ее возникновения, вы обнаружите в ней неразрешимые противоречия. Прежде чем создавать эту теорию, нужно было бы найти в этом мире хотя бы один химический объект, который сам по себе, без участия какой-либо жизненной силы извне, из неживого превратился бы в живой.

Читатель: А зачем этот объект искать сразу, его можно найти и потом?

Автор: Да, правильно, зачем искать то, чего не бывает? Поймите, что, согласно теории господина Дарвина, неживое родило живое и затем живое начало себя поддерживать и размножаться. Итак, где в природе вы видели подобные чудеса?

Читатель: Я нигде не видел, но ученые утверждают, что если материю много раз нагревать и охлаждать, то из углерода возникнет белок, а белок – это та химическая структура, из которой возникает жизнь. Так, по крайней мере, считает господин Опарин.

Автор: Да, господин Опарин так считал много лет своей исследовательской практики. Однако, нагревая и охлаждая материю, он, при всей своей гениальности, так и не смог превратить ее в живой организм, что ему и пришлось признать в своих поздних трудах.

Читатель: Да, это интересно, я об этом не знал!

Автор: Откуда вам об этом знать, в учебниках по биологии таких печальных вещей не пишут.

Читатель: Но, тем не менее, ученые утверждают, что это так!

Автор: Как честный человек может утвердительно говорить о существовании того, чего никто никогда нигде не видел?

Читатель: Ну, на этот вопрос я не отвечу.

Автор: И никто не ответит. Так вот, не выяснив сам постулат, научная мысль побежала вперед к новым открытиям. В этом и состоит проявление нетрезвого, ненаучного подхода.

Читатель: Но, насколько я знаю, ученые путем охлаждения и согревания углерода получили белок!

Автор: Я не спорю, что при согревании и охлаждении углерода может образоваться какой-то элементарный белок, ведь, в конце концов, к этому они приложили свою собственную энергию и свой интеллект. Природа так издеваться над углеродом не научилась.

Читатель: Откуда вы знаете, может, и научилась?

Автор: Я знаю, Опарин, прежде чем начать свои опыты, выдвинул идею, что, на заре возникновения земли, в атмосфере планеты была определенная среда, которую он и моделировал, для того, чтобы показать, как развивалась жизнь.

Читатель: Это гениально!

Автор: Это может и было бы гениально, но эту идею в современном научном мире разбили в пух и прах.

Читатель: С вами сложно спорить, вы больше осведомлены в этом вопросе.

Автор: Тогда не спорьте, а просто ответьте мне на вопрос. Добился ли кто-нибудь из ученых, нагревая и охлаждая этот элементарный белок хотя бы раз, чтобы белок вдруг сам, без их помощи начал развиваться и размножаться?

Читатель: Нет, такого я не слышал.

Автор: И не услышите, потому что это – нонсенс. Итак, ученые до сих пор еще не установили экспериментальным путем возможность самопроизвольного возникновения живого из неживого. Это неоспоримый факт. Тогда скажите мне, почему, по какой причине они пропагандируют гипотезу о спонтанном возникновении жизни на Земле как устоявшуюся теорию?

Читатель: Право, не знаю.

Автор: Потому, что для настоящего научного подхода им пока не хватает истинной правдивости, которая, кстати, должна быть не только у ученых, но и у каждого разумного человека.