Следует, однако, заметить, что и этот фильм фактически является средством завуалировать участие в этом преступлении американского руководства и его военщины, свалив вину на англичан. Здесь представлены только английские военные чины не очень высокого ранга, которые не могли ставить и обосновывать подобные цели, тем более определять, что «ныне критерием двойного удара являются города восточнее Эльбы». В фильме показано действие только английской авиации… и ни одного американского самолёта! Между тем, если англичане разрушали город в ночь на 13, а потом на 14 февраля, то американцы это делали весь день 13-го – такое у них было «разделение труда». За двое суток на один город было сделано более 4-х тысяч (!) самолётовылетов «летающих крепостей», и сброшено не менее 10 тысяч тонн зажигательных и фугасных бомб. Вероятно, разрушения были бы ещё чудовищнее, но большая группа бомбардировщиков сбилась с курса и бомбы сбросила на Прагу.

Жак Пауэлс в цитированной выше книге посвящает гибели Дрездена целую главу. Он считает, что инициатива уничтожения Дрездена принадлежала Черчиллю, а Рузвельт с ним просто согласился. Это маловероятно, поскольку именно Рузвельт наиболее открыто проявил ненависть к немцам, ещё ранее заявив, что немцев вообще нужно… кастрировать. А на Ялтинской конференции, как бы оправдывая предстоящее уничтожение Дрездена и других городов Восточной Германии, он заявил, что немцы должны поплатиться за произведённые ими разрушения. А главным мотивом этого преступного деяния Пауэлс считает, ссылаясь на мнение других авторов и высказывания английских и американских чиновников, желание демонстрацией мощи англо-американской авиации устрашить русских.

Безнравственность поведения англо-американского руководства по отношению к гражданскому населению воюющих стран, осуществляемому ими геноциду особенно очевидна в сравнении с позицией в этом вопросе советского правительства, которую еще в самом начале войны четко определил Сталин. Он сказал командующему Военно-морским флотом Кузнецову, предлагавшему нанести бомбовый удар по Берлину силами морской авиации: «Мы с самого начала войны имели хорошую возможность наносить бомбовые удары по Берлину, однако сознательно не делали этого. Не хотели лишних жертв среди гражданского населения. Поскольку фашистское командование не посчиталось с нашим гуманным шагом, – его авиация бомбит мирное население Москвы, – естественно, мы вправе принять ответные меры. Ставка разрешает вам, товарищ Кузнецов, нанести удары по Берлину». Советская авиация стала бомбить Берлин, но и здесь каждому самолету была строго определена конкретная цель военно-промышленного характера и никогда – жилые кварталы города.

Конечно, ученики, как это и должно быть, кое в чём превзошли учителей, но и те не плошали, и по совести сидеть бы им в Нюрнберге на одной скамье с нацистской камарильей, а не злорадствовать над побежденными (отнюдь не ими) выучениками в качестве судей. Там бы нашлось место и господину Трумэну, отдавшему приказ на совершение преступления века – бомбардировку и уничтожению в одну секунду почти полумиллиона японских граждан Хиросимы и Нагасаки. Оно превзошло по циничности и масштабу даже дрезденские крематории-душегубки. Сами исполнители сходили с ума, а вот с господина президента как с гуся вода. А ведь душегубки с автомобильными отработанными газами, которые американский обвинитель совал в нос в Нюрнберге нацистам, были уже просто устаревшей технологией убийства в сравнении с атомным оружием, примененным против гражданского населения. От стариков и младенцев даже пепла не оставалось, только тень на камнях, а оставшиеся в живых были обречены нести в себе язву разложения и мучительную смерть. Чудом уцелевшая девочка, выйдя из подвала, вместо родного города увидела дымящееся поле, а на его окраине каких-то людей в красных халатах. Приглядевшись, она упала в обморок: это оказались люди с полностью обожженной кожей. Вы не находите, господа, что в подобные халаты стоило бы одеть тех, кто приказал совершить это чудовищное, не имеющее исторического прецедента преступление? Аморальность этого преступления американской военщины усугубляется десятикратно тем, что чудовищное оружие применено к лицам, которых совершающие страшную казнь палачи даже не знают, без всякой санкции каких-либо органов, без разбора, скопом, просто так, как бы шутя.

Да, преступников юмор не покинул, и самая большая бомба, кстати, окропленная капелланом святой водицей, была в шутку названа «Толстяком» в честь Черчилля, у которого в «высших сферах» была кличка Толстяк. Для Трумэна же, обрекшего на смерть ради сугубо политических амбиций совершенно непричастных к его политике людей, из которых он ни одного не знал даже по имени, не мог им предъявить какое-то обвинение, были просто «жертвы войны». Правда, сам президент и его пропагандистский аппарат пытались объяснить это чудовищное злодеяние необходимостью сохранить жизни американских солдат. Хорошенькое и, главное, очень морально выдержанное объяснение.

Наши любители достоевщины и пропагандисты (прямо или косвенно) американского образа жизни, например, Э. Радзинский, очень часто смакуют вопрос (применительно, конечно, к нашей действительности): можно ли пожертвовать жизнью одного ребенка ради спасения целого мира? И ответ, естественно, отрицательный. А ведь вот, господа, ваши кумиры спасали жизнь своих солдат (они так это мотивировали), обрекая на смерть тысячи детей; отчего же вы забыли столь выразительный пример? Но в том-то и дело, что эта «аргументация» была очередной ложью, так восхищавшей Гитлера в детях туманного Альбиона и их потомках. Около одного из японских городов, выбранных в качестве запасной цели бомбардировки, находился большой лагерь американских военнопленных, что было известно американскому командованию, и, однако, в планшетах летчиков этот город остался запасной целью, так что будь над Хиросимой или Нагасаки плотная облачность в день аутодафе, тысячи американских солдат разделили бы участь японцев. Да и в Дрездене погибло много английских и американских военнопленных, о которых англо-американскому руководству было известно. Об этом пишет цитированный выше канадский историк Жак Пауэлс.

Нет, сбрасывая бомбы над Японией, они целились в советский народ, пытаясь его запугать (участь Японии уже давно была решена), что, кстати, Трумэн от своих чиновников и не скрывал. Узнав об успешном испытании атомной бомбы, он заявил: «Теперь у меня будет хорошая дубина против этих русских парней» (это о союзниках, спасавших его парней в Арденнах).

Как вечный символ нравственного превосходства советского человека стоит в центре Берлина монумент Победы. На выставке его образцов главным для всех казался образец с фигурой Сталина во весь рост, выполненный Вучетичем. Осмотрел образцы и Сталин. «Слушайте, Вучетич, – спросил он, – Вам не надоел этот… с усами?» И, обратив внимание на стоявший в стороне и никем не замеченный образец памятника с солдатом, державшим на руках спасенного им мальчика, сказал: «Вот этого солдата мы и поставим в Берлине на высоком могильном холме». Он и сейчас там стоит, охраняемый солдатами русской армии. Кстати, этот памятник не есть лишь некий символ, а если и символ, то основанный на реальном факте: на одной из площадей Берлина, где шел бой, немцы убили женщину с ребенком. Ребенок был жив и плакал. Советский солдат попросил командира «сходить за мальчонком». Солдата прикрыли огнем, и он сумел вынести ребенка невредимым. Солдата позже искали корреспонденты, но так и не нашли, и герой остался «неизвестным солдатом».

Здесь высвечиваются для всего мира высокие душевные качества русского, советского человека. Ведь солдата никто не посылал, рискуя жизнью, спасать дитя чужого народа, ведущего с ним войну, принёсшего столько бед его народу, убившего столь много его детей. Он сам попросил «сходить за мальчонком», потому что ребёнку грозит гибель, и его нужно спасти. И неважно, чьего он роду-племени, для него это дитя человечье – и всё! Потому его помнят и в его честь слагают стихи. Вот поэт Симон Чиковани: